Вирок № 40244539, 26.08.2014, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/616/14-к

Провадження № 1-кп/348/63/14

26 серпня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ВІнтоняк М.Б. ,

з участю секретаря Скоблей О.В.,

прокурора Іроденко О.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2., ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 12013090200000539 за обвинувальним актом від 12.12.2013 року щодо обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, працює по тимчасових заробітках, на утриманні не має нікого, громадянина України, судимого Надвірнянським районним судом 14.12.2012 року за ст..ст.307 ч.2,309ч.2 КК України до двох років позбавлення волі ,28.08.2013 року за ст..395 КК України до восьми місяців позбавлення волі , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив умисні дії,які виразилися в нанесені тяжкого тілесного ушкодження,небезпечного для життя в момент заподіяння.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

13.04.2013 року приблизно о 22.30 год. обвинувачений ОСОБА_1 перебуваючи на Майдані Шевченка в м. Надвірна, прогулюючись , зустрів потерпілого ОСОБА_4,який стояв біля лавки та спілкувався з своїми друзями ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7 і братом ОСОБА_8 . Підійшовши до них, обвинувачений ОСОБА_1 привітався з потерпілим ОСОБА_4 і побачивши у ОСОБА_5 дерев*яну біту ,яка виглядала з під куртки, витягнув її і став оглядати.

Побачивши це потерпілий ОСОБА_4 підійшов до обвинуваченого і схопивши його за плечі , почав вимагати у нього повернення ОСОБА_5 дерев*яної біти .

Вирвавшись з рук ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_1 діючи умисно , , усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій і свідомо бажаючи настання їх шкідливих наслідків, на грунті раптово виниклих неприязних відносин , наніс один удар дерев*яною бітою по голові потерпілого ОСОБА_4 , від якого останній впав на землю ,заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді : закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеню важкості,крововиливу над твердою мозковою оболонкою та перелому скроневої кістки зліва з поширенням на основу черепа,а також садна і поверхневі рани тім*яної ділянки з приводу чого була проведена 14.04.2013 року операція «Кістково-пластинна трепанація черепа у лівій скронево-тім*яній ділянці,видалення гострої упідуральної гематоми,які згідно висновку судово-медичної експертизи № 174 від 12.06.2013 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі що небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину не визнав і дав показання про те , що 13.04.2013 року приблизно о 22.30 год. він разом з друзями знаходився на Майдані Шевченка в м. Надвірна, де зустрів потерпілого ОСОБА_4,який разом з друзями відпочивав на лавці. Підійшовши до них, він привітався з потерпілим ОСОБА_4 і побачивши у ОСОБА_5 дерев*яну біту ,яка виглядала з під куртки, витягнув її і став оглядати.

Потерпілий ОСОБА_4 в цей час підійшов до нього і схопивши ззаді за плечі , почав вимагати у нього повернення дерев*яної біти .

Під час того як він виривався з рук потерпілого ОСОБА_4 , хтось наніс удар потерпілому ОСОБА_4 і він відпустивши його , впав на землю .

Він не наносив потерпілому ОСОБА_4 дерев*яною бітою будь яких ударів. Цивільний позов не визнає.

Незважаючи на не визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні злочину, його винуватість повністю доводиться сукупністю всіх доказів зібраних по справі, перевірених і досліджених судом в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив,що 13.04.2013 року приблизно о 22.30 год. він разом з друзями : ОСОБА_7, ОСОБА_6,ОСОБА_5 , братом ОСОБА_8 знаходився на Майдані Шевченка в м. Надвірна. Вони стояли біля лавки , коли обвинувачений ОСОБА_1 разом з своїми друзями підійшов до них, привітався і побачивши у ОСОБА_5 дерев*яну біту ,яка виглядала з під куртки, витягнув її і став оглядати.

Він почав вимагати в обвинуваченого ОСОБА_1 повернути ОСОБА_5 дерев*яну біту. При цьому він підійшов до нього і схопивши руками за плечі , почав вимагати повернення дерев*яної біти .

Обвинувачений ОСОБА_1 вирвався з його рук і наніс йому удар дерев*яною бітою по голові , від якого він впав на землю.

При цьому обвинувачений заподіяв йому тяжкі тілесні ушкодження.

Претензій матеріального і морального характеру у нього до обвинуваченого ОСОБА_1 немає. Просить його сурово не карати.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дав показання про те, що 13.04.2013 року приблизно о 22.30 год. він разом з братом потерпілим ОСОБА_4 і його друзями знаходився на Майдані Шевченка в м. Надвірна, де разом відпочивали ,сидячи на лавці. Обвинувачений ОСОБА_1 підійшов до них разом з своїми друзями , привітався і побачивши у ОСОБА_5 дерев*яну біту ,яка виглядала з під куртки, витягнув її і став оглядати.

Потерпілий ОСОБА_4 почав вимагати в обвинуваченого ОСОБА_1 повернути ОСОБА_5 дерев*яну біту. При цьому він підійшов до нього і схопивши руками за плечі , почав вимагати повернення дерев*яної біти .

Обвинувачений ОСОБА_1 вирвався з рук потерпілого і наніс йому удар дерев*яною бітою по голові , від якого він впав на землю.

Він і інші присутні хлопці втекли.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_6 в судовому засіданні дали показання про те,що 13.04.2013 року приблизно о 22.30 год. вони разом з потерпілим ОСОБА_4 , його братом ОСОБА_8 ,ОСОБА_5 знаходилися на Майдані Шевченка в м. Надвірна Івано-Франківської області., де разом відпочивали . Обвинувачений ОСОБА_1 разом з своїми друзями підійшов до них, привітався з потерпілим ОСОБА_4 Після того вони відійшли в сторону розмовляючи по мобільному телефону. Через декілька хвилин вони побачили , що їхні друзі, в тому числі потерпілий ОСОБА_4 втікають. Вони побігли за ними.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні дали показання про те,що 13.04.2013 року приблизно о 22.30 год. вони разом з потерпілим ОСОБА_4 , його братом ОСОБА_8 , ОСОБА_7,ОСОБА_6 знаходилися на Майдані Шевченка в м. Надвірна Івано-Франківської області., де разом відпочивали . Обвинувачений ОСОБА_1 разом з своїми друзями підійшов до них, привітався з потерпілим ОСОБА_4 Після того між ними почалася тяганина .Він і інші присутні хлопці втекли. Всіх обставин даної події він не пам*ятає, так як пройшов значний проміжок часу.

Свідок ОСОБА_9, в судовому засіданні дав показання про те,що 13.04.2013 року приблизно о 22.30 год. він знаходився на Майдані Шевченка в м. Надвірна Івано-Франківської області. Він бачив, що недалеко від нього проходила тяганина між хлопцями. Хто приймав участь у даній тяганині він не бачив

Крім того винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 .у вчиненні злочині підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими документами по кримінальному провадженні, а саме:

-даними протоколу огляду місця події від 14.04.2013 року і фото таблицями до нього , згідно якого місцем події є площа Майдан Шевченка в м. Надвірна Івано-Франківської області , місце де обвинувачений ОСОБА_1 13.04.2013 року наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 ( а.с. );

- даними протоколу огляду місця події від 13.04.2013 року жилого будинку АДРЕСА_2 в якому проживає обвинувачений ОСОБА_1 і фото таблицями до нього , під час якого виявлено і вилучено дерев*яну біту (а.с. );

- даними висновку судово- медичної експертизи від 12.06.2013року за № 174 згідно якого при судово-медичній експертизі у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодженння у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеню важкості,крововиливу над твердою мозковою оболонкою та перелому скроневої кістки зліва з поширенням на основу черепа,а також садна і поверхневі рани тім*яної ділянки з приводу чого була проведена 14.04.2013 року операція «Кістково-пластинна трепанація черепа у лівій скронево-тім*яній ділянці,видалення гострої упідуральної гематоми.

Вказана травма голови отримана від однієї дії тупого твердого предмету і згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як такі що небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

Характер,локалізація виявленої закритої черепно-мозкової травми,не виключають можливості її утворення і від удару кінцівками сторонньої особи, в кількості не менше однієї фізичної контактної дії у вказану анатомічну ділянку, та малоймовірне її утворення в результаті падіння ОСОБА_4 з положення стоячи на рівну поверхню площини. ( а.с. );

Здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази суд визнає належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов"язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те,що він не наносив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 повністю спростовані сукупністю вищенаведених доказів ,зібраних та перевірених в судовому засіданні , в тому числі показами обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому засіданні 15.04.2014 року ,згідно яких він визнав себе винним у вчиненні злочину передбаченого ст..121 ч.1 КК України і дав показання про те ,що 13.04.2013 року приблизно о 22.30 год. він разом з друзями знаходився на Майдані Шевченка в м. Надвірна, де зустрів потерпілого ОСОБА_4,який разом з друзями відпочивав на лавці. Підійшовши до них, він привітався з потерпілим ОСОБА_4 і побачивши у ОСОБА_5 дерев*яну біту ,яка виглядала з під куртки, витягнув її і став оглядати.

Потерпілий ОСОБА_4 в цей час підійшов до нього і схопивши ззаді за плечі , почав вимагати у нього повернення дерев*яної біти .

Він намагався вирватися і після того як йому це вдалося , він наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар дерев*яною бітою по голові . Від удару потерпілий впав на землю .

Доводи обвинуваченого ОСОБА_1 про непричетність до інкримінованих йому дій,зміну та доповнення показів в ході наступних судових засідань , суд розцінює як спосіб захисту від пред"явленого обвинувачення і визнає такими,що спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене.

Крім того показання обвинуваченого ОСОБА_1 про те,що удар по голові потерпілому ОСОБА_4 міг нанести будь хто із присутніх не можуть братися до уваги судом, оскільки вони носять характер припущень.

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 діяння, інкримінованого йому стороною обвинувачення, відповідають показанням потерпілого , свідків у справі та письмовим доказам .

Судом встановлено,що між обвинуваченим ОСОБА_1 і потерпілим ОСОБА_4 неприязні відносини виникли раптово 13.04.2013 року під час того як потерпілий ОСОБА_4 вимагав у обвинуваченого ОСОБА_1 повернути ОСОБА_5 дерев*яну біту. До 13.04.2013 року вони були знайомі і перебували в нормальних відносинах . Органами досудового слідства неправильно вказано ,що обвинувачений ОСОБА_1 і потерпілий ОСОБА_4 раніше перебували в неприязних відносинах.

Таким чином дослідивши і перевіривши в судовому засіданні зібрані у кримінальному провадженні докази і оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину повністю доведена.

Дії ОСОБА_1, які виразились в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння вірно кваліфіковано за ст. 121 ч.1 КК України.

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст..12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставини вчинення злочину, їх наслідки, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставин ,що пом*якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи і особу обвинуваченого, думку потерпілого , який просить суворо не карати обвинуваченого суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1. слід призначити покарання в межах, встановлених в санкції частини статті Кримінального кодексу за цей злочин у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів і що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого .

Цивільний позов слід задоволити повністю. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь Івано-Франківської обласної клінічної лікарні 1140,64 грн. вартість лікування потерпілого ОСОБА_4

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Крім того, враховуючи, що 28.08.2013 року обвинуваченого ОСОБА_1 було засуджено вироком Надвірнянського районного суду за ст..395 КК України до восьми місяців позбавлення волі , при призначенні остаточного покарання за вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд застосовує правила ч. 4 ст. 70 КК України і спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим із зарахуванням покарання повністю відбутого за попереднім вироком за правилами ст..72 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374,376 КПК України,суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді п*яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 України за сукупністю злочинів , шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2013 року більш суворим покаранням призначеним даним вироком , остаточне покарання ОСОБА_1 визначити у виді п*яти років позбавлення волі.

В строк відбуття покарання зарахувати покарання повністю відбуте за попереднім вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2013 року у виді восьми місяців позбавлення волі за правилами передбаченими в ст..72 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з 28.08. 2013 року з 09 год.40хв., тобто з часу взяття його під варту.

Речовий доказ по справі: дерев*яну біту , яка зберігається в кімнаті речових доказів Надвірнянського районного суду - знищити.

Цивільний позов задоволити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь Івано-Франківської обласної клінічної лікарні /р/р 35412001001179 ГУДКСУ в Івано-Франківській обл.. МФО 836014 Код 01993150/ - 1140,64 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з часу його проголошення шляхом подачі апеляції через Надвірнянський районний суд.

Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Вінтоняк М.Б.