Ухвала суду № 40244401, 26.08.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4759/14

УХВАЛА

26 серпня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Малиновського районного суду м.Одеси в особі заступника голови Малиновського районного суду м.Одеси Граніна Віталія Львовича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2014р. ОСОБА_3 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до Малиновського районного суду м.Одеси в особі заступника голови Малиновського районного суду м.Одеси Граніна Віталія Львовича, вимагаючи визнати протиправними дії (бездіяльність) Малиновського районного суду м.Одеси стосовно не направлення справи №521/11123 (суддя Роїк) до апеляційного суду та зобов'язати суд направити зазначену справу до апеляційної інстанції, посилаючись при цьому на те, що справа за його участі на боці позивача майже 2 місяці не направляється після закінчення розгляду до апеляційного суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.292 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Згідно до ст.296 ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

Виходячи із викладеного, надсилання апеляційної скарги разом зі справою до апеляційного суду судом першої інстанції віднесено до процесуальних дій суду, вчиняючи які суддя діє на виконання своїх повноважень при здійсненні правосуддя, а не у сфері владних управлінських функцій.

В розумінні ч.1 ст.2, п.п.1,7,9, ч.1 ст.3, ст.17, ч.3 ст.50 КАС України судді при розгляді ними цивільних та інших справ не є суб'єктами владних повноважень і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом цивільних справ.

Скарги на дії, бездіяльність і рішення суддів мають розглядатися відповідно до процесуального законодавства.

Суд вважає, що ствердження позивача про не пов'язаність його спору із здійсненням правосуддя суперечать змісту ст.296 ЦПК України, відповідно до якої направлення справи з апеляційною скаргою до апеляційного суду є процесуальною дією суду.

Відповідно до ст.25 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» заступник голови місцевого суду здійснює адміністративні повноваження, визначені головою суду, тобто не здійснює процесуальних дій, пов'язаних з рухом конкретної справи в суді першої інстанції.

Про пов'язаність позову ОСОБА_1 із здійсненням правосуддя в конкретній цивільній справі свідчать також і його посилання на неотримання ним повного тексту рішення у справі, що перебуває в провадженні судді Роїка.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку що спір за позовом ОСОБА_1 не є адміністративним та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки його підстави та мотиви свідчать про відсутність публічно-правових відносин між сторонами.

Відповідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Малиновського районного суду м.Одеси в особі заступника голови Малиновського районного суду м.Одеси Граніна Віталія Львовича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновського районного суду м.Одеси в особі заступника голови Малиновського районного суду м.Одеси Граніна Віталія Львовича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Згідно ч.ч.4,5 ст.109 КАС України ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян