Ухвала суду № 40244112, 22.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 серпня 2014 року м. Київ К/800/45512/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Шосткинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014 року

у справі № 818/596/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форпост-С»

до Шосткинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 року у справі № 818/596/14, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014 року, позов задоволено.

Шосткинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Крім того, заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне.

Суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та наявності підстав для його задоволення.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Шосткинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Шосткинській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області строк на касаційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014 року у справі № 818/596/14.

3. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Шосткинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014 року у справі № 818/596/14 відмовити.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов