Ухвала суду № 40244067, 21.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2014 р. м. Київ К/800/59890/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (головує в судовому засіданні), Головчук С.В., Стародуба О.П.,

секретаря Сперкач Т.В.,

за участю: позивача ОСОБА_4,

представника позивача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Комісії по розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу ветеранів війни, при Хмельницькому обласному військовому комісаріаті про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Хмельницького обласного військового комісаріату на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року,

встановив:

У серпні 2013 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Комісії по розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу ветеранів війни, при Хмельницькому обласному військовому комісаріаті (далі - Комісія) про визнання протиправним і скасування рішення, викладеного в протоколі засідання комісії від 29 серпня 2013 року № 9, щодо відмови у наданні йому статусу учасника бойових дій, зобов'язання повернути посвідчення учасника бойових дій.

Позов обґрунтував тим, що рішення відповідача від 29 серпня 2013 року, яким йому відмовлено у встановленні статусу учасника бойових дій, є неправомірним. Так, у період з 11 жовтня 1967 року по 20 липня 1969 року він проходив військову службу у в/ч п/п 58616, яка з 27 липня по 28 жовтня 1968 року дислокувалась на території Чехословаччини, де в період з 20 серпня 1968 року по 1 січня 1969 року велися бойові дії. Вказані обставини підтверджуються довідкою Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації від 2 березня 2004 року № 3/П-46390.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року скасовано постанову суду першої інстанції, а позов задоволено частково: визнано протиправним і скасовано рішення Комісії по розгляду питань із встановлення статусу ветеранів війни при Хмельницькому обласному військовому комісаріаті, оформлене протоколом від 29 серпня 2013 року № 9, та зобов'язано її повторно розглянути питання щодо поновлення ОСОБА_4 в статусі учасника бойових дій. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі Хмельницький обласний військовий комісаріат просить скасувати судове рішення апеляційного суду та залишити в силі постанову суду першої інстанції. Зазначає, що позивач не брав безпосередньої участі у бойових діях та надав недостовірні документи.

В запереченні на касаційну скаргу ОСОБА_4 просить залишити постанову апеляційного суду без змін, посилаючись на її законність і обґрунтованість.

Заслухавши осіб, які з'явились у судове засідання, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 в період з 11 жовтня 1967 року по 20 липня 1969 року проходив військову службу у військовій частині польова пошта 58616 на посаді водія у військовому званні молодший сержант. Військова частина польова пошта 58616 з 27 липня по 28 жовтня 1968 року дислокувалась на території Чехословаччини.

Рішенням Комісії від 31 травня 2005 року, викладеного у протоколі № 19, ОСОБА_4 встановлено статус учасника бойових дій на підставі довідки Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації від 2 березня 2004 року № 3/П-46390.

Військовою прокуратурою Хмельницького гарнізону проведено перевірку законності отримання статусу учасника бойових дій ОСОБА_4 і встановлено, що архівна довідка від 2 березня 2004 року № 3/П 46390 виконана рукописним способом, а не типографічним, мастичний штамп архівосховища на даній довідці взагалі відсутній, що свідчить про її недійсність.

З урахуванням вказаних висновків перевірки, 25 травня 2011 року військовою прокуратурою Хмельницького гарнізону внесено протест на рішення Комісії, оформлене протоколом від 31 травня 2005 року № 19, в частині надання статусу учасника бойових дій ОСОБА_4

Рішенням Комісії від 17 червня 2011 року, викладеного у протоколі № 9, на підставі протесту військового прокурора Хмельницького гарнізону від 25 травня 2011 року № 6/923, скасовано рішення про встановлення ОСОБА_4 статусу учасника бойових дій (протокол від 31 травня 2005 року № 19).

В серпні 2013 року позивач повторно звернувся до Комісії із заявою про поновлення статусу учасника бойових дій.

Рішенням Комісії, оформленим протоколом від 29 серпня 2013 року № 9, відмовлено у задоволенні вимог позивача, з підстав того, що в довідці Центрального архіву МО РФ від 2 березня 2004 року № 119568 відсутні будь-які відомості про особисту участь заявника у складі в/ч 58616 в бойових діях чи забезпеченні бойової діяльності військ у Чехословацькій РСР.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" учасниками бойових дій є особи, які брали участь у виконанні бойових завдань по захисту Батьківщини у складі військових підрозділів, з'єднань, об'єднань всіх видів і родів військ Збройних Сил діючої армії (флоту), у партизанських загонах і підпіллі та інших формуваннях як у воєнний, так і у мирний час.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 6 цього Закону учасниками бойових дій визнаються, зокрема, учасники бойових дій на території інших країн - військовослужбовці Радянської Армії, Військово-Морського Флоту, Комітету державної безпеки, особи рядового, начальницького складу і військовослужбовці Міністерства внутрішніх справ колишнього Союзу РСР (включаючи військових та технічних спеціалістів і радників), працівники відповідних категорій, які за рішенням Уряду колишнього Союзу РСР проходили службу, працювали чи перебували у відрядженні в державах, де в цей період велися бойові дії, і брали участь у бойових діях чи забезпеченні бойової діяльності військ (флотів). Перелік держав, зазначених у цьому пункті, періоди бойових дій у них та категорії працівників визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 9 Положення про комісії з питань розгляду матеріалів про визначення учасників бойових дій у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 8 квітня 2009 року № 158, Комісії приймають рішення щодо визнання громадян учасниками бойових дій на підставі довідок відповідного періоду, підписаних і завірених печаткою, історичних довідок, документів та інших архівних матеріалів, документів потрібного періоду, де зазначені прізвище, ім'я та по батькові заявника, інших документів, на підставі яких можливо зробити достовірний висновок про участь у бойових діях або розмінуванні (траленні бойових мін) тощо.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та задовольняючи позов, апеляційний суд дійшов висновку, що позивачем доведено участь у забезпеченні бойової діяльності військ під час перебування у Чехословацькій РСР, оскільки матеріали справи містять архівну довідку, видану Центральним архівом МО РФ від 27 вересня 2013 року № 3/10396, яка безпосередньо підтверджує факт особистої участі ОСОБА_4 у складі в/ч 58616 по забезпеченню бойової діяльності військ у Чехословацькій РСР.

Крім того, факт перебування позивача у складі в/ч 58616 щодо забезпечення бойової діяльності військ в Чехословацькій РСР, підтверджено також показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які в зазначений період теж перебували на території Чехословацької РСР, де велися бойові дії, і мають статус учасника бойових дій.

Враховуючи встановлені обставини, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 221, 223, 224 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Хмельницького обласного військового комісаріату залишити без задоволення, а постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: Черпак Ю.К. Головчук С.В. Стародуб О.П.