Ухвала суду № 40243879, 30.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 липня 2014 року м. Київ К/800/41383/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України матеріали касаційної скарги Новокаховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі №821/3011/13-а за позовом Комунального підприємства «Міський водоканал» до Новокаховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення, -

встановив :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Новокаховська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.211, п.5 ч.5 та ч.6 ст.214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Новокаховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі №821/3011/13-а за позовом Комунального підприємства «Міський водоканал» до Новокаховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак