Вирок № 40243173, 26.08.2014, Гощанський районний суд Рівненської області

Справа № 557/10/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М

за участю прокурора Гуменюка О.О.

захисника адвоката ОСОБА_1

представника потерпілого

ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження про вчинення злочину, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013190020000257 від 04 липня 2013 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Користь Корецького району Рівненської області, громадянка України, українка, з середньо-спеціальною освітою, не працююча, раніше не судима, вдова, жителька: АДРЕСА_1, не працює,

за ч.2 ст.286 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_7, приблизно о 15 годині 35 хвилин, у світлу пору доби, ОСОБА_4, керуючи легковим автомобілем Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю близько 70-80 км/год, по правій смузі руху автодороги Київ-Чоп зі сторони м. Рівне в напрямку м. Київ, на 299 км + 330 м вищевказаної автодороги, що в межах Гощанського району Рівненської області, не виконала вимоги пунктів 2.3. б) та 10.1. Правил дорожнього руху України, проявила неуважність до дорожньої обстановки, не впоралася з керуванням, виїхала за межі проїжджої частини, де допустила зіткнення із задньою частиною напівпричепа Krone SD, номерний знак НОМЕР_3, вантажного сідлового тягача MAN, номерний знак НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_5, який стояв з увімкненим сигналом аварійної зупинки на правому асфальтобетонному узбіччі по ходу руху, не створюючи перешкоди для руху.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_6 від отриманих травм помер на місці пригоди, а пасажир ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, отримала середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В прямому безпосередньому причинному зв'язку між виникненням дорожньо-транспортної пригоди і шкідливими наслідками, що настали, перебуває порушення водієм ОСОБА_4 наступних пунктів Правил дорожнього руху, які вимагають: - п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну .... і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; - п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не

створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнала, вказавши, що згідна з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, від дачі показань відмовилася, подала заяву про застосування до неї амністії, не заперечує щодо застосування до неї амністії.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що він очевидцем ДТП не був, претензій до обвинуваченої не має, покази давати не бажає, не заперечує щодо застосування амністії до обвинуваченої.

Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім визнання своєї вини самою обвинуваченою в скоєнні злочину, винність ОСОБА_4 доведена також іншими доказами, дослідженими в ході судового засідання.

Вину обвинуваченої підтверджують докази, надані стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні, а саме:

- свідоцтво про смерть ОСОБА_6 НОМЕР_5 від 05.07.2013 року (а.с.72);

- висновок експерта ОСОБА_8 № 44 від 31.07.2013 року, згідно якого: - на підставі судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, даних судово-токсикологічного (акт № 1088 від 17.07.2013 року), судово-гістологічного (акт №932 від 29.07.2013 року) досліджень, враховуючи повідомлені обставини справи та згідно запропонованих запитань: при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 були встановлені такі травматичні зміни:

- відкриту черепно-мозкову травму у вигляді переломів кісток основи черепа,

крововиливів у речовину та під оболонки головного мозку; багато уламкові переломи верхньої та нижньої щелеп; забійні рани голови, обличчя, садна голови, крововиливів у м'які тканини голови;

- закрита травма хребта у вигляді неповного розриву зчленування між першим та другим грудними хребцями;

- закриту травму грудей у вигляді косо поперечних переломів лівих ребер: 8, 9, 10 по лопатковій ліній, 4-10-го по передній пахвовій лінії; правих ребер: 2,5,6,7,8,9-го по задній пахвовій; крововиливів у м'які тканини в зоні переломів ребер; крововиливи під плеврою легень; крововиливи середостіння;

- закрита травма живота у вигляді розриву печінки з виливом крові в черевну порожнину (100 мл); крововиливів у зв'язково підвішуючий апарат селезінки, нирок;

- закритого косо-поперечного перелому обох кісток правого передпліччя з крововиливами в м'язи;

- саден верхніх та нижніх кінцівок;

Вищевказані тілесні ушкодження виникли прижиттєво, незадовго до настання смерті ОСОБА_6, що підтверджується відсутністю ознак зрощення кісток, вираженістю та червоним забарвленням крововиливів в місцях ушкоджень, станом крові під мозковими оболонками, станом поверхонь саден (запалі, дещо підсохлі, рожево-коричневі).

Види ушкоджень (переломи, крововиливи, садна) свідчать про спричинення їх внаслідок значної за силою дією тупих предметів.

Встановлений у ОСОБА_6 комплекс травматичних змін відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень (за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення).

Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок відкритого перелому кісток основи черепа, крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку, що встановлено в ході проведення судово-медичного дослідження трупа.

Таким чином, між спричиненням потерпілому внаслідок транспортної травми тілесних ушкоджень і настанням його смерті існує прямий причинно-наслідковий зв'язок.

Масивність, чисельність, різноманітний характер пошкоджень (садна, крововиливи, переломи кісток тощо), розташування їх на різних анатомічних ділянках та протилежних поверхнях тіла, наявність ознак загального струсу тіла у вигляді крововиливів у зв'язково- фіксуючий апарат внутрішніх органів, в сукупності дають підставу стверджувати, що в даному випадку мала місце транспортна травма.

При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт в концентрації - 0,58%о (проміле), що свідчить про факт вживання потерпілим незадовго до настання смерті алкогольних напоїв. Така кількість етилового спирту в крові за своєю функціональною оцінкою, може відповідати стану легкого ступеня алкогольного сп'яніння (а.с.91-93);

- висновок експерта ОСОБА_9 № 1188 від 31.10.2013 року, згідно якого: на підставі даних судово-медичної експертизи по медичних документах дитини ОСОБА_7, відомих обставин справи та у відповідності з поставленими запитаннями: згідно з наданою медичною картою стаціонарного хворого № 6602 Рівненської ОДЛ, у дитини ОСОБА_7 лікарями відмічені такі тілесні ушкодження: політравма: тупа травма живота у вигляді субкапсулярних гематом печінки та селезінки; закритий перелом хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням відламків; забій-осаднення м'яких тканин обличчя, тулуба, кінцівок, забійні рани лівого передпліччя, лівого плеча, спини, лівої нижньої кінцівки, осаднення нижніх кінцівок, які виникли від дії тупих предметів, могли утворитися незадовго до поступлення потерпілої в лікувальний заклад, тобто не суперечать вказаному в обставинах терміну, а саме 04.07.2013 року і згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6, такі ушкодження відносять до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров'я.

- Згідно листа КЗ «Рівненська обласна дитяча лікарня» № 1026/01-09/13 від 28.11.2013 року, розмір витрат, понесених закладом на стаціонарне лікування ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, становить 1749 грн. 84 коп. (а.с.100);

- Згідно висновку експерта № 1122 від 19.07.2013 року, на підставі даних судово-токсикологічної експертизи і у відповідності з поставленими питаннями: в крові ОСОБА_4 етиловий спирт не знайдений;

- Згідно висновку експерта ОСОБА_9 № 1274 від 27.11.2013 року, на підставі даних судово-медичної експертизи по медичних документах ОСОБА_4, відомих обставин справи та у відповідності з поставленими запитаннями: згідно з наданою медичною картою № 13336 стаціонарного хворого Рівненської ЦМЛ у ОСОБА_4 лікарями відмічені такі тілесні ушкодження: політравма у вигляді важкої краніо-торакальної травми: важка черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку, з наявністю множинних переломів кісток черепа - переломів склепіння та основи черепа, переломів орбіт, перелому нижньої щелепи зі зміщенням уламків, перелому верхньої щелепи по типу Ле-Фор ІІ, множинних осаднень обличчя, ускладнена пневмоцефалією, закрита травма грудної клітки у вигляді множинних білатеральних переломів ребер (1-7 справа, 5-6 зліва), ускладнена правобічним гемо пневмотораксом; - ускладнена травматичним шоком ІІІ (тяжкого) ступеню, які виникли від дії тупих предметів, могли утворитися незадовго до поступлення потерпілої в лікувальний заклад, тобто не суперечать вказаному в обставинах терміну, а саме 04 липня 2013 року і згідно п. 2.1.3 «б», «л», «о» Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6, такі ушкодження відносять до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Вирішення питання про перебування ОСОБА_4 в момент ДТП пасажиром чи водієм транспортного засобу входить в компетенцію комплексної судово-медичної та авто технічної експертизи з урахуванням всіх об'єктивних даних, викладених в матеріалах кримінальної справи (а.с. 111-113);

- Згідно висновку експерта ОСОБА_10 № 297 від 08.08.2013 року: 1. На момент експертного дослідження робоча гальмівна система досліджуваного автомобіля Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1, знаходилася в стані повної відмови. 2. На момент експертного дослідження система рульового керування досліджуваного автомобіля Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1, знаходилася в стані повної відмови. 3. Виявлені пошкодження в досліджуваних системах автомобіля Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1, виникли в момент ДТП. 4. Так як виявлені пошкодження в досліджуваних системах автомобіля Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1, виникли в момент ДТП, то питання про можливість водієм їх виявити перед ДТП втрачають зміст, з технічної точки зору (а.с.118-122);

- Згідно висновку експерта ОСОБА_10 № 298 від 15.08.2013 року: 1. На момент експертного дослідження робоча гальмівна система досліджуваного автомобіля MAN, номерний знак НОМЕР_4 та напівпричепа Krone SD, номерний знак НОМЕР_3, знаходилася в працездатному стані та могла виконувати функції, передбачені конструкцією. 2. На момент експертного дослідження рульова система досліджуваного автомобіля автомобіля MAN, номерний знак НОМЕР_4 знаходилася в працездатному стані та могла виконувати функції, передбачені конструкцією. 3. Оскільки пошкоджень чи несправностей в досліджуваних системах автомобіля MAN, номерний знак НОМЕР_4 та напівпричепа Krone SD, номерний знак НОМЕР_3, в ході проведення експертного дослідження не виявлено, то питання про час їх виникнення втрачає зміст з технічної точки зору. 4. Так як пошкоджень чи несправностей у вказаних системах автомобіля MAN, номерний знак НОМЕР_4 та напівпричепа Krone SD, номерний знак НОМЕР_3, не виявлено, то питання про можливість водієм їх виявити перед виїздом втрачають зміст з технічної точки зору (а.с.127-130);

- Згідно висновку експерта ОСОБА_10 № 299 від 16.08.2013 року: в момент первинного контактування автомобіль Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1 своєю передньою частиною контактував із заднім бампером напівпричепа Krone SD , номерний знак НОМЕР_3 автомобіля MAN, номерний знак НОМЕР_4 (на відстані до 140 см від лівого краю напівпричепа) із наступним контактуванням передніх стійок даху автомобіля із заднім торцем платформи напівпричепа (а.с.135-138);

- Згідно висновку експерта ОСОБА_10 № 331 від 06.09.2013 року: виходячи з слідової інформації, що зафіксована в протоколі огляду місця події та схемі до нього, місце зіткнення автомобіля Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1, із напівпричепом Krone SD, номерний знак НОМЕР_3 вантажного сідлового тягача MAN, номерний знак НОМЕР_4, знаходить на правій асфальтованій смузі 299 км автодороги Київ-Чоп в напрямку м. Київ, перед зафіксованою в протоколі огляду та схемі до нього ділянкою осипу скла та уламків транспортних засобів, на відстані близько 672,5 м до дорожнього знаку 6.60 « 300» (а.с.143-144);

- Згідно висновку експерта ОСОБА_10 № 491 від 28.10.2013 року: 1. В даній дорожній обстановці водій вантажного сідлового тягача MAN, номерний знак НОМЕР_4, з напівпричепом Krone SD, номерний НОМЕР_3, повинен був діяти згідно з вимогами п.п. 1.10 та 15.1 Правил дорожнього руху України. 2. В даній дорожній обстановці водій автомобіля Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1 повинен був діяти згідно з вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху України. 3. В діях водія вантажного сідлового тягача MAN, номерний НОМЕР_4, з напівпричепом Krone SD, номерний знак НОМЕР_3, невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України не вбачається. В діях водія автомобіля Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1 вбачається невідповідність дій вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, порушення вимог яких знаходиться в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки водій автомобіля з'їхав з проїзної частини дороги на праве узбіччя, не переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, де здійснив наїзд на напівпричіп Krone SD, номерний знак НОМЕР_3, вантажного сідлового тягача MAN, номерний знак НОМЕР_4 (а.с.150-152).

Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, суд, давши аналіз доказам по справі, вважає їх допустимими, достатніми та достовірними, такими, що узгоджуються між собою, в зв'язку з чим суд вважає доведеною винність обвинуваченої в скоєнні злочину.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 в скоєному розкаялася, вину визнала. Вказані обставини суд вважає такими, що пом'якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, в судовому засіданні не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченої, яка в скоєному розкаялася, по місцю проживання характеризується позитивно, на «Д»-обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, також обставини, що пом'якшують покарання, вважає за можливе призначити їй покарання в межах санкції ст. 286 ч.2 КК України у виді позбавлення волі без позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

В судовому засіданні обвинуваченою було подано до суду клопотання про застосування судом Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки вона є пенсіонером.

З 01 січня 2012 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про застосування амністії в Україні» та інших законодавчих актів» від 02 червня 2011 року №3465-VI, відповідно до якого Закон України «Про застосування амністії в Україні» викладено в новій редакції.

Згідно з ч. 2 ст. 3 зазначеного Закону України «Про застосування амністії в Україні», встановивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

08 квітня 2014 Верховною Радою України був прийнятий Закон України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VIІ (далі -Закон), який набув чинності 19 квітня 2014 року, тобто після вчинення ОСОБА_4 злочину.

Відповідно до п. «ґ» ст.1 зазначеного Закону, підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" «Умови призначення пенсії за віком, особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше

15 років.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цієї статті, право на пенсію за віком мають жінки 1961 року народження і старші після досягнення ними такого віку:

55 років - які народилися до 30 вересня 1956 року включно.

Таким чином, як було зазначено вище, обвинувачена скоїла злочин, вчинений з необережності, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, до набрання чинності Закону України «Про амністію в 2014 році» та на день набрання законної сили зазначеного Закону обвинувачена досягла пенсійного віку, тобто судом установлено наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене обвинуваченою діяння, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне, ухваливши обвинувальний вирок, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання. При цьому прокурор, потерпілий та його представник в судовому засіданні не заперечував щодо застосування амністії до обвинуваченої.

Щодо вирішення заявленого цивільного позову у кримінальному провадженні, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Суд вважає доведеною матеріальну шкоду на суму 1749 грн. 84 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_7 в Рівненській обласній дитячій лікарні, оскільки вказані витрати підтверджуються листом КЗ «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради № 1026/01-09/13 від 28.11.2013 року. Також підлягають стягненню витрати за проведення експертиз по справі, які підтверджуються відповідними довідками-рахунками.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі звільнити на підставі п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VII від 08.04.2014 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Цивільний позов прокурора, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь КЗ «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради, р/р № 35418018001200 в ГУДК в Рівненській області, МФО 833017ё ЗКПО 03067009, заподіяну матеріальну шкоду у вигляді витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_7 в розмірі 1749 (одна тисяча сімсот сорок дев'ять) грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області (ЗКПО 25574883, р/р 31253272210063, ГУДК МФО 8330171 1001050, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39, 33000), судові витрати в сумі:

- 1956 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп. за проведення по справі судово-автотехнічних, транспортно-трасологічних експертиз № 297 від 08.08.2013 року, № 298 від 15.08.2013 року, № 299 від 16.08.2013 року, № 331 від 06.09.2013 року, № 491 від 28.10.2013 року.

Речові докази по справі:

- автомобіль Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 згідно розписки від 28.11.2013 року (а.с.32, 36) - залишити у розпорядженні ОСОБА_4;

- вантажний сідловий тягач MAN, номерний знак НОМЕР_4, з напівпричепом Krone SD, номерний знак НОМЕР_3, який передано на матеріально відповідальне зберігання представнику ТОВ «ВДВ-Транс» згідно розписки від 02.09.2013 року ОСОБА_11 (а.с.37-42) - залишити у розпорядженні ТОВ «ВДВ-Транс».

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя