Рішення № 4024305, 30.06.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2009 Справа № 9/85-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ребристої С. В. при секретарі Шевченко М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерної судноплавної компанії “Укррічфлот” в особі філії Акціонерної судноплавної компанії “Укррічфлот” “Херсонський суднобудівний-судноремонтний завод ім.Комінтерну”, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Еніре”, м.Херсон

про стягнення 23670 грн. 62 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача – Нікишенко В.О., представник, довіреність №23-03/33 від 29.04.2009р.

Від відповідача –не прибув

Позивач 05.06.2009р. звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 23670 грн. 62 коп. заборгованості, з якої: 18354 грн. 00 коп. - основного боргу, 2867 грн.43 коп. –пені, 3% річних –360 грн. 55 коп., збитки від інфляції –2088 грн. 64 коп. за неналежне виконання взятих на себе зобов’язань за договором №05-3/31-6/1 від 09.08.2008р.

Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на умови договору від 09.08.2008р. №05-3/31-6/1, положення ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 193, 230 ГК України.

Відповідач у судові засідання по справі 18.06.2009р.та 30.06.2009р. не прибув, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, не зважаючи на ті обставини, що він належним чином був повідомлений судом про дату час та місце проведення судових засідань по справі відповідно до ст.ст.64, 77 ГПК України.

З метою надання відповідачу часу для реалізації своїх процесуальних прав суд 18.06.2009р. відклав розгляд справи на 30.06.2009р. з підстав, передбачених ст. 77 ГПК України. Але відповідач у судове засідання на прибув, об’ємом своїх процесуальних прав наданих Господарським процесуальним кодексом України не скористався.

За таких обставин розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами, відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні 30.06.2009р. представник позивача інформував суд про сплату відповідачем основної суми боргу та надав до матеріалів справи завірену копію платіжного доручення №263 від 15.06.2009р. про сплату 18354 грн. 00 коп. Дані документи суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Матеріали справи свідчать, що між філією Акціонерної судноплавної компанії “Укррічфлот” “Херсонський суднобудівний-судноремонтний завод ім. Комінтерну” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Еніре” 09.08.2008р. було укладено договір №05-3/31-6/1 на аварійний ремонт теплоходу “Святий Петро”.

Відповідно до умов даного договору позивач взяв на себе зобов’язання виконати обумовлені ремонтні роботи, а відповідач - оплатити їх.

Умовами розділів 4 та 5 даного договору сторони обумовили порядок розрахунків за проведені роботи та санкції за неналежне виконання умов договору..

Відповідач неналежно виконував свої зобов’язання за договором у зв’язку з чим станом на 05.06.2009р. його заборгованість перед позивачем склала 18354 грн. 00 коп.

Відповідно до положень ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Нормами ст. 509 ЦК України визначено поняття зобов’язання та підстави його виникнення. Зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Положеннями ст.ст.525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем за неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором нараховано штрафні санкції: 2867 грн.43 коп. –пені, 3% річних –360 грн. 55 коп., збитки від інфляції –2088 грн. 64 коп.

Положеннями п.5.1 договору передбачено, що у випадку прострочення внесення платежів, передбачених п.4.1. договору, більш ніж 3-х діб, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,1% від неоплаченої суми за кожний день прострочення.

Ухвалою від 18.06.2009р. суд зобов’язував позивача надати документальні докази звернення до відповідача з вимогою про сплату боргу, але позивач дану вимогу суду не виконав і таких доказів суду не надав, у зв’язку з чим, суд залишає без розгляду позовні вимоги в частині стягнення 2867 грн.43 коп. –пені, 3% річних –360 грн. 55 коп., збитки від інфляції –2088 грн. 64 коп.

Одночасно суд роз’яснює позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з позовом про стягнення штрафних санкцій за умови надання доказів звернення до відповідача з письмовою вимогою (лист, претензія та ін.), як це передбачено положеннями ст. 625 ЦК України.

У судовому засіданні 30.06.2009р. представник позивача інформував суд про сплату відповідачем основної суми боргу та надав до матеріалів справи завірену копію платіжного доручення №263 від 15.06.2009р. про сплату 18354 грн. 00 коп., оскільки відповідачем сплачено суму основного боргу після звернення позивача з позовом до суду то провадження у цій частині позовних вимог підлягає припиненню на підставі п.1.1 ч.1 ст.80 ГПК України - через відсутність спору на час прийняття рішення.

Відповідно до положень ст.ст.33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене позов підлягає частковому задоволенню.

Понесені позивачем витрати зі сплати державного мита в сумі 183 грн. 54 коп. та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

На підставі викладеного, ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.44, 49, п.1.1. ч.1 ст. 80, п.5 ст. 81, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Еніре”, (73000 м.Херсон, вул.Полякова,3 р/р 26000694351 в ХФ ВАТ “МТБ” в м.Херсоні МФО 342285 код ОКПО 35568056 ІНП 355680521031) на користь Акціонерної судноплавної компанії “Укррічфлот” в особі філії Акціонерної судноплавної компанії “Укррічфлот” “Херсонський суднобудівний-судноремонтний завод ім.Комінтерну”, (73000, м.Херсон, Карантинний острів,1 ОКПО 35929300, р/р. 2600701692069 в Укрексімбанку, м.Херсон МФО 352639) 183 грн. 54 коп. державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення основного боргу в сумі 18354 грн. 00 коп. –провадження у справі припинити.

4. В частині стягнення штрафних санкцій позов залишити без розгляду.

5. Копію рішення надіслати сторонам

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В. Ребриста

Дата підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України –01.07.2009р.