Рішення № 4024304, 11.06.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2009 р. Справа № 53/155-09

вх. № 4411/1-53

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Бащук Я.М. за дов.

відповідача - Коник О.В. за дов.

розглянувши справу за позовом Іноземне підприємство "Аврора", м. Харків

до ТОВ фірма "Пранк", м. Харків

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Іноземне підприємство «Аврора» (в подальшому – Позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою про розірвання договору комісії № 163/09/08 від 01.01.08 року укладеному з Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Пранк» (в подальшому Відповідач ).

В обґрунтування своїх вимог Позивач зазначив, що підставою для подання позову стало порушення Відповідачем умов договору, а саме не надання звіту про виконання договору комісії № 163/09/08 від 01.01.08р..

Представник Позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Відповідача позов визнає.

Суд, розглянувши вказану позовну заяву, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з’ясувавши обставини справи та дослідивши докази на їх підтвердження, встановив наступне.

01 січня 2008 року між Іноземним підприємством «Аврора» та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Пранк» було укладено договір комісії № 163/09/08. Згідно вказаного договору ТОВ фірма «Пранк» (комісіонер) взяло на себе зобов’язання укладати одну або кілька угод від свого імені та за рахунок ІП «Аврора» (комітент) з метою реалізації товару останнього. Пунктом 6.1. договору комісії визначено, що майно, передане Відповідачу Позивачем, є власністю Позивача.

Відповідно до п. 2.3 договору № 163/09/08 від 01.01.08р., після вчинення правочину за дорученням комітента комісіонер повинен надати комітентові звіт і передати йому все одержане за договором комісії.

Позивач звіту про виконання договору комісії № 163/09/08 від 01.01.08р. від Відповідача не отримував. Внаслідок цього Позивач був позбавлений інформації про належне чи неналежне виконання ТОВ фірма «Пранк» своїх обов’язків згідно вказаного договору.

Відповідач направив на адресу позивача лист, у якому зазначив що в розпорядженні ТОВ фірма «Пранк» знаходиться товар (побутова техніка), переданий йому Позивачем за договором комісії № 163/09/08 від 01.01.08р. на загальну суму 56 319 785,49 грн. (п’ятдесят шість мільйонів триста дев’ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят п’ять гривень 49 копійок). У зазначеному листі було визначено місцезнаходження майна такого майна. Також згідно акта звірки розрахунків, наданому Позивачем, дебіторська заборгованість по вказаному договору складає суму у розмірі 56 319 785,49 грн.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 16 Цивільного кодексу України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів судом, а також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1021 Цивільного кодексу України передбачено, що комісіонер відповідає перед комітентом за втрату, недостачу або пошкодження майна комітента.

Відповідно до ст. 1025 Цивільного кодексу України, комітент має право відмовитися від договору комісії.

Статтею 188 Господарського кодексу України встановлено порядок зміни та розірвання господарських договорів, а також передбачено право сторін передати спір про розірвання договору до суду.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 653 Цивільного кодексу України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги Позивача про розірвання договору комісії такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44 та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу, оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 651, 653, 1021, 1025 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 44-49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір комісії № 163/09/08 від 01.01.08 укладений між Іноземним підприємством «Аврора» та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Пранк».

3. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Пранк» повернути Позивачу все майно Іноземного підприємства «Аврора» (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд.135/139, п/р 26008001063001 у ХФ ВАТ КБ «Південкомбанк», МФО 350813, код ЄДРПОУ 34756588, ІПН 347565820325, Св-во плат. ПДВ № 100040730) на загальну суму 56 319 785,49 грн. (п’ятдесят шість мільйонів триста дев’ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят п’ять гривень 49 копійок), яке було передане ТОВ фірма «Пранк» за договором комісії № 163/09/08 від 01.01.08 р. та знаходиться у Відповідача за наступними адресами:

-1 та 2-й поверх торгівельного залу Суспільно-торгівельного центру, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Горлівка, вул. Пересипкіна, 19;

- 1-й поверх торгівельного залу Суспільно-торгівельного центру, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Добровольського, 4;

- 1-й поверх торгівельного залу Суспільно-торгівельного центру, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Землянська, 10-Б;

- 1-й поверх торгівельного залу Суспільно-торгівельного центру, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 41;

- 2-й поверх торгівельного залу Суспільно-торгівельного центру, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 74;

- 1 та 2-й поверх торгівельного залу Суспільно-торгівельного центру, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Маріуполь, пр. Металургів, 112;

-1 та 2-й поверх торгівельного залу Суспільно-торгівельного центру, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Северодонецьк, пр. Космонавтів, 28;

-1 та 2-й поверх торгівельного залу Суспільно-торгівельного центру, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Лазурна,17;

- 1-й поверх торгівельного залу Суспільно-торгівельного центру, що знаходиться за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 75-З -;

- 2 -й поверх торгівельного залу Суспільно-торгівельного центру, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Маяковського, 1-М;

- Частина будівлі Торгово-сервісного центру, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Зінківська, 6-Б;

-1-й поверх торгівельного залу Суспільно-торгівельного центру, що знаходиться за адресою: м. Макіївка, вул. 250 річчя Донбасу, 76;

-1-й поверх торгівельного залу Суспільно-торгівельного центру, що знаходиться за адресою: м. Єнакієво, пр. Металургів, 65-а;

- 2-й поверх та частина підвального приміщення нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченко, 4-Д ;

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Пранк» (61124, м. Харків, пр-т Гагаріна 167/1, ЄДРПОУ 23468734, п/р 26003001068001 у Харківському філіалі ВАТ КБ «Південкомбанк», МФО 350813) на користь Іноземного підприємства «Аврора» (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд.135/139, п/р 26008001063001 у ХФ ВАТ КБ «Південкомбанк», МФО 350813, код ЄДРПОУ 34756588, ІПН 347565820325, Св-во плат. ПДВ № 100040730) 85 грн. державного мита та 312,5 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 12.06.2009 року.

Суддя