Ухвала суду № 40243015, 26.08.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2847/14-к

Номер провадження 1-кп/629/266/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - Мовчан Ю.О.,

прокурора - Бєляєва О.І.,

засуджений ОСОБА_2 - не з'явився,

представники потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4 - не з'явилися,

потерпіла - ОСОБА_5 - не з'явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області у місті Лозова Харківської області матеріали кримінальних проваджень №12014220380001263 від 10.06.2014 року, №12014220380001398 від 27.06.2014 року, щодо громадянина

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, військовозобов'язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого, -

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив :

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 серпня 2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15-ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання за: ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі; ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. За сукупністю злочинів, в силу ч.1 ст.70 КК України, призначено покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 76 КК України покладені обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

У дев'ятому абзаці мотивувальної частини вироку допущено технічну опечатку, а саме:

Дослівно зазначено: «Суд знаходить, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані:

- за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку);

- за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно;

- за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно.»

Замість вірного: Суд знаходить, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані:

- за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку);

- за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно;

- за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно.»

У судове засідання засуджений та потерпілі не з'явилися.

У відповідності до ст. 379 КПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення технічної описки до вироку суду, оскільки дані описки є істотними та такими, що ускладнюють виконання вироку. Виправлення допущенних в судовому рішенні описок не змінює суті вироку, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому слід виправити технічну опечатку.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку, допущену у вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 серпня 2014 року у справі № 629/2847/14-к номер провадження 1-кп/629/266/14 відносно ОСОБА_2, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

В дев'ятому абзаці мотивувальної частини Вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 серпня 2014 року вказати: «Суд знаходить, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані:

- за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку);

- за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно;

- за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно.»

У іншій частині вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від від 06 серпня 2014 року у справі № 629/2847/14-к номер провадження 1-кп/629/266/14 відносно ОСОБА_2, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України - залишити без змін.

Ця ухвала суду є невід'ємною частиною вироку Лозівського міськрайонного суду від 06 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І.Горчакова