Вирок № 40242604, 26.08.2014, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 187/938/14-к Провадження №1-кп/0187/125/14 ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року смт. Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., за участю прокурора Копиліна Є.В., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області,

освіта середня, тимчасово не працююча,

раніше не засуджена, не працює,

зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1,мешкає

за адресою:АДРЕСА_2.

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого

ст. 249 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В

Обвинувачена ОСОБА_1 маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову - рибальських сіток, 21.05.2014 року близько 21.30 години прибула до Дніпродзержинського водосховища, поблизу бази відпочинку «Аист», Петриківського району, Дніпропетровської області, де, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, в порушення чинного законодавства, тобто не маючи законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, в період заборони лову, на гумовому човні вийшла на воду Дніпродзержинського водосховища та у вищезазначеному районі, незаконно встановила чотири ліскові рибальські сітки, після чого повернулася до берега та пішла за місцем мешкання.

Потім, наступного дня, тобто 22.05.2014, приблизно о 02.30 годині ОСОБА_1 знову прибула на берег Дніпродзержинського водосховища, поблизу бази відпочинку «Аист», Петриківського району, Дніпропетровської області, де знову вийшла на гумовому човні на воду у вищевказаному районі, продовжуючи реалізувати умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, близько 05.30 годині, зняла раніше встановлені нею чотири ліскові рибальські сітки, тобто незаконно займаючись рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову - рибальських сіток, в період заборони лову риби, в порушення ст.3.15 «Правил любительського і

спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України», затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» № 19 від 15 лютого 1999 де сказано: - «Забороняється лов риби з використанням ... промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сітеснастних та інших матеріалів усіх видів і найменувань, способом загат і спуску води з водоймищ, із застосуванням забороненого знаряддя лову...», а також в порушення ст. 4.14.3 вищевказаних правил, «... забороняється лов риби в наступні терміни - на період нересту у всіх водосховищах, технічних водоймах, у всіх інших річках і їх корінних водах - з 1 квітня по 20 травня, в придаткових - з 1 квітня по 30 червня...», наказу № 46 від 12.03.2014р. Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, яким передбачено «...заборонити промислове, любительське рибальство з плавзасобів під час руху риби на нерест та на період її нересту у водоймах..., а .саме у Дніпродзержинському водосховищі, з 01 квітня по 09 червня 2014 року включно», виловила рибу, а саме плітку 3 одиниці, вартістю 85 грн. за один екземпляр, плоскирку 58 одиниць, вартістю 34 грн. за один екземпляр та лящ З одиниці, вартістю 170 грн. за один екземпляр заподіявши таким чином, згідно додатка до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 р. № 1209, істотної шкоди державі в особі Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області на загальну суму 2 737 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину визнала повністю і не заперечувала проти викладений в обвинувальному акті обставин. Пояснила, що придбала чотири сітки для рибного промислу і 22.05.2014 року наловила риби із Дніпродзержинського водосховища, з переліком виловленої риби згодна, рибу та сітки в неї забрали працівники рибінспекції . В скоєному щиро кається,

Відповідно до ст.. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся і роз'яснює їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Прокурор, обвинувачена ОСОБА_1 не заперечували розглянути справу в скороченому провадженні, роз'яснено сторонам, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку

Заслухавши ОСОБА_1 та ознайомившись із матеріалами справи, суд кваліфікує дії обвинуваченої по ст. 249 ч.1 КК України, як незаконне зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України не відноситься до категорії тяжкого, суд враховує особу винуватої, обставини, які обтяжують та пом'якшують її покарання.

Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.. 66 КК України, суд вважає її щире каяття.

Обвинувачена ОСОБА_1 не працює, по місцю проживання характеризується позитивно.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого і всі обставини по справі, суд вважає призначити ОСОБА_1 покарання відповідно до санкції закону у вигляді обмеження волі із застосуванням ст..ст.75, 65 КК України.

Речові докази - 4 рибальські ліскові сітки довжиною 70 м., 50 м, 100 м., 50 м, гумовий човен, виловлену рибу - плоскирку 58 одиниць, 3 лящі, плітку 3 одиниці необхідно конфіскувати в дохід держави.

По справи заявлений цивільний позов Дніпропетровського міжрайонного екологічного прокурора про стягнення із ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 2 737 грн в рахунок відшкодування матеріальній шкоди державі, який підлягає задоволенню, оскільки матеріальна шкода державі не відшкодована і розмір шкоди ОСОБА_1 не заперечувала.

Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 1 ( одного ) року обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Відповідно до положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, призначивши їй іспитовий строк на 1(один) рік .

Покласти на ОСОБА_1 відповідно до положень ст.76 КК України обов'язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтись та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути із ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 2 737 грн на користь держави в особі Управління охорони, відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, зарахувавши кошти на рахунок Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області 31115106700005, код бюджетної класифікації 21081100, код ЄДРПОУ 37989269, МФО 805012.

Речові докази - 4 рибальські ліскові сітки довжиною 70 м., 50 м, 100 м., 50 м, гумовий човен, виловлену рибу - плоскирку 58 одиниць, 3 лящі, плітку 3 одиниці конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в Петриківський райсуд Дніпропетровської області на протязі 30-ти днів з дня проголошення вироку.

Суддя: І. М. Іщенко