Рішення № 40242386, 23.08.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.08.14р. Справа № 904/5105/14За позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рога Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України у Дніпропетровській області в особі Українського політехнічного технікуму, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 27 912 грн. 43 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

прокурор: Матісова О.В., посв. № 001453 від 27.08.12р.;

від позивача-1: не з'явився;

від позивача-2: КосенкоН.М., дов. № б/н від 01.08.14р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Центрально-Міського району м. Кривого Рога Дніпропетровської області звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України у Дніпропетровській області в особі Українського політехнічного технікуму, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати в розмірі 27 912 грн. 43 коп., з яких 13 218 грн. 63 коп. на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, 14 693 грн. 80 коп. на користь Українського політехнічного технікуму.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.10.04р. № 12/02-1181-ОД в редакції додаткових угод до нього.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник позивача-1 в судове засідання 19.08.14р. не з'явився.

19.08.14р. на адресу суду надійшли письмові пояснення позивача-1, в яких останній зазначив, що згідно наказу Регіонального відділення від 30.06.2009р. № 12/03-742-ПО спірний договір припинив свою дію з 30.06.2009р. Станом на 19.08.14р. орендоване майно відповідачем за актом приймання-передачі не повернуто. Просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Позивач-2 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач явку свого повноважного представника в призначені судові засідання не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

19.08.14р. на адресу суду надійшла заява відповідача, в якій останній зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просив суд розглянути справу за відсутності відповідача та надати розстрочку виконання рішення суду на 24 місяці зі сплатою щомісячних платежів в розмірі 1 163 грн. 00 коп.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників позивача-1 та відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останні повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представника позивача-2, дослідивши надані докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2004р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-1181-ОД (надалі - Договір), у відповідності з умовами якого з метою ефективного використання державного майна орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно - приміщення гаражних боксів УПТ (надалі-майно), площею 129,7 кв.м., розміщене за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 66, на 1 поверсі одноповерхового будинку, що знаходиться на балансі Українського політехнічного технікуму, вартість якого, згідно експертної оцінки становить 26 459 грн. 00 коп. Майно передається в оренду з метою розміщення майстерні, що здійснює технічне обслуговування та ремонт автомобілів (п.1 Договору в редакції додаткової угоди від 14.02.2007р.).

Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі майна (п. 2.1 Договору).

Фактична передача позивачем обумовленого договором приміщення в оренду здійснена на підставі акту приймання-передачі від 01.10.2004р. (а.с. 37)

Відповідно до п. 3.1 Договору, в редакції додаткової угоди від 14.02.2007р., орендна плата у розмірі 596 грн. 83 коп. (базова/ базова за грудень місяць 2006р.), без ПДВ, коригується на індекс інфляції, починаючи з січня місяця 2007р., розрахована за „Методикою розрахунку та використання плати за оренду державного майна", яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95р.№ 786 та змінами до неї

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно чинного законодавства.

Згідно п.3.2 Договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

За умовами п. 3.3 Договору, в редакції додаткової угоди від 14.02.2007р., орендна плата перераховується таким чином:

- 50% - додержаного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки відкриті відділеннями казначейства - у розмірі 298 грн. 42 коп.;

- 50% - балансоутримувачу- у розмірі 298 грн. 41 коп.

Відповідно до умов п. 3.4 Договору орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 07 числа наступного місяця і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря.

Згідно із п. 5.2 договору орендар зобов'язаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до п. 10.1 Договору, цей Договір діє з 01.10.2004 р. до 01.09.2005р. включно.

Строк дії Договору неодноразово продовжувався. Останній строк дії Договору було продовжено додатковою угодою від 20.09.2007р. до 30.07.2008р.

Згідно наказу Регіонального відділення Фонду Державного майна України у Дніпропетровській області від 30.06.2009р. № 12/03-742-ПО дію спірного Договору припинено з 30.06.2009р. (а.с. 26).

За умовами п. 2.5 Договору орендар повертає майно балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором.

Майно вважається поверненим балансоутримавачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

Згідно п.2.6 Договору обов'язок по складанню акта приймання-передачі покладається на орендаря.

Станом на час звернення прокурора із даним позовом до суду відповідач орендоване приміщення позивачу не повернув, акт приймання-передачі не оформив.

Згідно розрахунку збитків та неустойки у вигляді недоотриманих коштів до державного бюджету по Договору, наданому позивачем-1 в матеріали справи, заборгованість відповідача перед орендодавцем станом на 16.06.14р. становить 13 218 грн. 63 коп.

Згідно довідки-розшифровки нарахування орендної плати за Договором, наданої позивачем-2 до матеріалів справи, заборгованість відповідача перед балансоутримувачем станом на 01.06.14р. становить 14 693 грн. 80 коп.

Листами від 03.04.13р. № 164, відь18.06.13р. № 299, від 26.09.13р. № 438, від 12.11.13р. № 500, від 07.04.14р. № 204 балансоутримувач звертався до відповідача з вимогами оплатити заборгованість зі сплати вартості оренди, які залишені останнім без відповіді та задоволення.

Доказів погашення зазначеної заборгованості відповідач на час розгляду справи суду не надав.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача-2, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендна плата з урахуванням її індексації є однією з істотних умов договору оренди.

Як встановлено вимогами ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

За вимогами ч.3 ст. 762 Цивільного кодексу України договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд (індексацію) розміру плати за користування майном.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", який регулює спірні відносини, орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. При цьому згідно ч.1 ст.19 цього Закону орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

За приписами ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до п. 5.4 постанови пленуму Вищого господарського суд України № 12 від 29.05.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна", застосовуючи приписи статті 785 ЦК України у розгляді справ зі спорів про стягнення неустойки за прострочення виконання зобов'язань з повернення об'єкта оренди, господарським судам слід звертати увагу на те, що неустойка, стягнення якої передбачено частиною другою статті 785 ЦК України, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і визначається як подвійна плата за користування річчю за час прострочення. Ця неустойка не може бути ототожнена з неустойкою (штрафом, пенею), передбаченою пунктом 1 частини другої статті 258 ЦК України, оскільки, на відміну від приписів статті 549 ЦК України, її обчислення не здійснюється у відсотках від суми невиконання або неналежного виконання зобов'язання (штраф), а також у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (пеня). Таким чином, застосування до відповідних позовів спеціальної позовної давності, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 258 ЦК України, є неправильним. Крім того, слід враховувати, ідо передбачені статтею 785 ЦК України наслідки пов'язані з моментом припинення договору оренди (найму). Підстави припинення даного виду договорів визначені в частині другій статті 291 ГК України, згідно з якою договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено. Водночас, у розгляді справ зі спорів, що виникають з договорів оренди будівель або інших капітальних споруд, господарські суди мають враховувати умови договору та спеціальні норми статті 795 ЦК України, в силу яких договір найму припиняється з моменту оформлення відповідних документів (актів), що підтверджують повернення наймачем предмета договору найму.

Згідно зі ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За встановлених обставин, відповідач неналежним чином виконав свої майново-господарські зобов'язання перед позивачем із своєчасного внесення орендної плати та передачі майна балансоутримувачу, чим порушив умови укладеного із позивачем договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги про примусове стягнення з відповідача неустойки у загальній сумі 27 912 грн. 43 коп., з яких 13 218 грн. 63 коп. на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, 14 693 грн. 80 коп. на користь Українського політехнічного технікуму - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Одночасно господарський суд відмовляє в задоволенні заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду, оскільки відповідачем не надані докази на підтвердження обставин, які б ускладнювали виконання рішення або робили його неможливим.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 58, код ЄДОРПОУ 13467337) 13 218 грн. 63 коп. (тринадцять тисяч двісті вісімнадцять грн. 63 коп.) неустойки.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Українського політехнічного технікуму (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. К.Маркса, 66, код ЄДРПОУ 00193312) 14 693 грн. 80 коп. (чотирнадцять тисяч шістсот дев'яносто три грн.. 80 коп.) заборгованості з орендної плати.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 31214206783005 у відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37989269, МФО 805012) 1 827 грн. 00 коп. (одну тисячу вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь

Повне рішення складено - 26.08.14р.