Ухвала суду № 40242331, 26.08.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 серпня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/3334/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цифрові рішення 3000" про застосування заходів реагування шляхом анулювання документа дозвільного характеру, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2014 року (згідно відбитку штемпеля на поштовому конверті) Державна служба геології та надр України звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цифрові рішення 3000" про застосування заходів реагування шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5265 від 29.12.2010 з метою видобування торфу ділянки "Самотуги", "Савинки-І", "Савинки-ІІ" родовища "Убідське-ІІ", наданого ТОВ "Цифрові рішення 3000".

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до положень статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 1832 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Частиною 7 статті 41 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" встановлено, що дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру.

Як слідує з матеріалів адміністративного позову, за результатами проведеної у період з 22.07.2013 по 24.07.2013 планової перевірки дотримання ТОВ "Цифрові рішення 3000" вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини) згідно з актом перевірки №22/5265 від 22.07.2013 виявлені порушення товариством норм Кодексу України про надра, Гірничого закону України, Земельного кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України №114 "Про Порядок передачі розвіданих родовищ корисних копалин для промислового освоєння", Єдиних правил охорони надр при розробці родовищ твердих корисних копалин, Галузевої інструкції з визначення і обліку втрат корисної копалини під час добування блоків, а також інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері видобування корисних копалин.

На підставі акта перевірки №22/5265 від 22.07.2013 Північним міжрегіональним територіальним сектором Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України винесено припис про усунення у строк до 26.08.2013 всіх встановлених актом порушень вимог законодавства у сфері надрокористування та подання у письмовій формі до Північного міжрегіонального територіального сектору матеріалів, які підтверджують факт усунення таких порушень.

У подальшому, ТОВ "Цифрові рішення 3000" неодноразово продовжувалися строки на усунення порушень, встановлених актом перевірки №22/5265 від 22.07.2013.

Останнім наказом Державної служби геології та надр України від 21.02.2014 №52 ТОВ "Цифрові рішення 3000", яке являється власником спеціального дозволу на користування надрами №5265 від 29.12.2010 на видобування торфу ділянки "Самотуги", "Савинки-І", "Савинки-ІІ" родовища "Убідське-ІІ", продовжено термін для усунення порушень законодавства про надра до 01.05.2014. У встановлений строк до 01.05.2014 ТОВ "Цифрові рішення 3000" не було усунуто порушення, виявлені актом перевірки №22/5265 від 22.07.2013. Відтак, підстави для звернення до суду з даним адміністративним у Державної служби геології та надр України виникли саме 01.05.2014.

Разом з тим, з даною позовною заявою щодо прийняття судом рішення про застосування заходів реагування шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5265 від 29.12.2010 Державна служба геології та надр України звернулася лише 18.08.2014 (згідно відбитку штемпеля на поштовому конверті), тобто з пропуском 15-денного строку, встановленого частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з положеннями статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

На підставі адміністративного позову та доданих до нього матеріалів суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки Державною службою геології та надр України не зазначено обставин та не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом. А відтак даний позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України сума судового збору, сплаченого згідно квитанції від 18.08.2014 в розмірі 73,08 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цифрові рішення 3000" про застосування заходів реагування шляхом анулювання документа дозвільного характеру залишити без розгляду.

Повернути Державній службі геології та надр України (ідентифікаційний код 37536031) з Державного бюджету України сплачену згідно квитанції від 18 серпня 2014 року суму судового збору в розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 (вісім) копійок.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Гіглава