Рішення № 40242139, 20.08.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________

Справа № 646/7271/13. Головуючий 1 інст. - Чудовський Д.О.

Провадження № 22- ц/790/3262/14. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В.

Категорія: спадкові.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Шевченко Н.Ф., Пономаренко ЮА.,

при секретарі: - Остапович Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, Харківської міської ради, 3-особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора, Державна реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області - про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_5 звернувся в суд із вказаним позовом, який уточнив у лютому 2014 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є рідними братами.

За життя ОСОБА_8 являвся власником квартири АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_8 помер.

Після смерті ОСОБА_8 його брат ОСОБА_9 у шестимісячний строк звернувся до Першої Харківської державної нотаріальної контора з заявою про прийняття спадщини, однак оформити право власності на спадкове майно на своє ім'я не встиг, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_8 року.

За життя 17 березня 2009 року ОСОБА_9 склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Харківського МНО ОСОБА_10, згідно з яким заповів йому все своє майно.

Після смерті ОСОБА_9 він у шестимісячний строк звернувся до Першої Харківської державної нотаріальної контора з заявою про прийняття спадщини за заповітом, однак оформити право власності на спадкове майно у безспірному порядку не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи які свідчать, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є рідними братами.

Посилаючись на вказані обставини та ст. 256 ЦПК України, ст. ст. 1217, 1233, 1235, 1236 ЦК України, ОСОБА_5 просив суд встановити факт родинних відносин, а саме: встановити, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року є рідним братом ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 року.

Визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 року.

Відповідачка ОСОБА_7, в особі свого представника, позов не визнала.

При цьому посилалася на те, що вона тривалий час перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_8 та знала зі слів останнього, що родичі у нього відсутні.

Вважала, що вона є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_8, оскільки рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 липня 2008 року задоволено її заяву про встановлення фактичних шлюбних відносин та знаходження її на утриманні померлого ОСОБА_8

Представник Харківської міської ради позов не визнав

При цьому посилався на те, що позивачем не надано доказів які свідчать, що ОСОБА_8 є рідним братом ОСОБА_9, та що спірна квартира належала за життя на праві власності ОСОБА_9

Представник Першої Харківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився.

Представник Державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області в судове засідання не з'явився.

Згідно заперечень поданих до суду, позов не визнав, посилаючись на його безпідставність.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 березня 2014 року позовна заява ОСОБА_5 залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з підстав, передбачених п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, з ухваленням нового рішення про задоволення позову з таких підстав.

Залишаючи позов без задоволення, суд виходив з того, що позивач не надав суду доказів, що померлі ОСОБА_8, ОСОБА_9 є рідними брати, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для встановлення факту родинних відносин та визнання за позивачем права власності на спірну квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Проте погодитися з таким висновком суду не можна, оскільки він дійшов його з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 1220, ч. 1 ст. 1222, ч. 3 ст. 1223 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Часом відкриття спадщини в такому випадку є день смерті особи. Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Частинами 1, 3 ст. 1268, ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_8 є власником квартири АДРЕСА_1 в 1/2 частині на підставі дубліката свідоцтва про право власності, виданого 24 січня 2003 року органом приватизації житлового фонду ДП «Харківський завод транспортного устаткування» за р. №170, та в 1 /2 частині на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 9 лютого 2004 року Першою Харківською державною нотаріальною конторою за р. №5-137 (а. с. 308, 309, 311, 312).

ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_8 помер (а. с. 294).

5 червня 2006 року з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 до Першої Харківської державної нотаріальної контори звернувся брат спадкодавця ОСОБА_9, який проживав в АДРЕСА_2, на підставі якої нотаріальною конторою заведено спадкову справу №302/2006 р. (а. с. 230, 231).

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 липня 2008 року задоволено заяву ОСОБА_7 про встановлення фактичних шлюбних відносин та знаходження її на утриманні померлого ОСОБА_8 (а. с.140-143).

10 березня 2009 року з заявою про надання додаткового строку на прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_8 до Першої Харківської державної нотаріальної контори звернулася ОСОБА_7, яка проживала в АДРЕСА_3 (а. с. 204).

Постановою державного нотаріуса Першої Харківської державної нотаріальної контори від 14 серпня 2014 року ОСОБА_7 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з неприйняттям нею спадщини у порядку, встановленому діючим цивільним законодавством України на час відкриття цієї спадщини (а. с. 304).

За повідомлення Червонозаводського відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції від 1 жовтня 2013 року №2528-09-02-17 актовий запис про народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 року не значиться (а. с. 66).

Згідно копії запису акта про народження №15 від 25 січня 1939 року, наданого суду відділом реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова, а також повторного свідоцтва про народження, ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Його батьком у вказаних документах значиться - ОСОБА_12, матір'ю - ОСОБА_13 (а. с. 22, 233).

Судовим апеляційної інстанції встановлено, що подружжя ОСОБА_12, ОСОБА_13 та їх діти мешкали по АДРЕСА_4.

Із копії будинкової книги домоволодіння АДРЕСА_4, вбачається, що за вказаною адресою в різні періоди часу були зареєстровані ОСОБА_12, ОСОБА_13, а також їх сини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 53-59).

Із пояснень свідка ОСОБА_14, наданих в судовому засіданні першої інстанції встановлено, що за життя вона спілкувалася з ОСОБА_8 та його дружиною ОСОБА_15. Зі слів останніх їй відомо, що у ОСОБА_8 був старший брат ОСОБА_9. У 1979 році ОСОБА_9 надавав фізичну допомогу ОСОБА_8, ОСОБА_15 і відпрацьовував разом з ними на будівництві будинку за виділену їм підприємством квартиру.

Із пояснень свідка ОСОБА_16, наданих в судовому засіданні першої інстанції вбачається, що вона неодноразово перебувала в гостях у родині ОСОБА_8, ОСОБА_15 та зі слів останніх достовірно знає, що у ОСОБА_8 був брат ОСОБА_9. Під час перебування ОСОБА_9 в квартирі ОСОБА_8, вона бачила, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зовнішньо дуже схожі.

Наведене свідчить, що покійні ОСОБА_8, ОСОБА_9 є рідними братами та зазначена обставина визнавалася за життя ОСОБА_8

Залишаючи позов ОСОБА_5 без задоволення, суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам та безпідставно дійшов висновку, що позивачем не надано суду доказів, які свідчать про факт родинних відносин між ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року та ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 року.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції, оскільки воно ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та постановити нове рішення про задоволення позову з таких підстав.

Після смерті ОСОБА_8, що помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року, відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1.

Спадкоємці за законом першої черги після смерті ОСОБА_8 відсутні.

Спадкоємцем за законом другої черги після смерті ОСОБА_8, являвся його рідний брат ОСОБА_9

Спадкоємець ОСОБА_9 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_8 шляхом подання в шестимісячний строк до Першої Харківської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті брата.

За життя ОСОБА_9 не отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_8 через відсутність у нього документів, що підтверджують факт родинних відносин між ним та спадкодавцем, а також у зв'язку зі зверненням співмешканки ОСОБА_8 - ОСОБА_7 з позову до суду про визнання права власності на спірну квартиру в порядку спадкування.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 9 листопада 2007 року у задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу усунення від спадщини, зміни черговості отримання спадщини, визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_9 задоволено частково. Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року та визнано, що ОСОБА_9 є рідним братом ОСОБА_8 Визнано за ОСОБА_9 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, що помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року (а. с. 314-317).

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 4 лютого 2008 року рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 9 листопада 2007 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду ( а. с. 318-320).

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2011 року провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_7, виконкому Червонозаводського районної ради в м. Харкові, Харківської міської ради, 3-особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом, закрито у зв'язку зі смертю ОСОБА_9 (а. с. 312-322).

Судовим розглядом встановлено, що за життя ОСОБА_9 склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Харківського МНО ОСОБА_1017 березня 2009 року за р. №363, згідно з яким заповів все належне йому майно ОСОБА_5 (а. с. 13).

ІНФОРМАЦІЯ_8 року ОСОБА_9 помер (а. с. 288).

Після смерті ОСОБА_9 спадкоємець ОСОБА_5 прийняв спадщину в шестимісячний строк, оскільки 14 листопада 2009 року звернувся до Першої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом, на підставі якої нотаріальною конторою заведено спадкову справу за №732/2009 р. (а. с. 207, 208).

Оформити спадкові права у безспірному порядку позивач позбавлений змоги, оскільки відсутні документи, які підтверджують факт родинних відносин між померлими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та правовстановлюючі документи на спірну квартиру на ім'я ОСОБА_9

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне встановити факт, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року є рідним братом ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 року та визнати за ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 року.

Посилання відповідачки ОСОБА_7 на те, що вона є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_8, оскільки рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 липня 2008 року задоволено її заяву про встановлення фактичних шлюбних відносин та знаходження її на утриманні померлого ОСОБА_8, не можуть бути прийняті до уваги колегією суддів.

Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Спадкоємцем за законом другої черги після смерті ОСОБА_9 являвся його рідний брат ОСОБА_9, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, однак за життя не оформив її належним чином.

Відповідачка ОСОБА_7 не є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_9 та не прийняла спадщину після його смерті в визначений ЦК України шестимісячний строк.

Не можуть бути прийняті до уваги колегії суддів і доводи Харківської міської ради про те, що позивачем не надано доказів які свідчать, що ОСОБА_8 є рідним братом ОСОБА_9, та що спірна квартира належала за життя на праві власності в порядку спадкування ОСОБА_9

Факт родинних відносин між покійними ОСОБА_8, ОСОБА_9 підтверджено свідками ОСОБА_14, ОСОБА_16, а також копією будинкової книги домоволодіння АДРЕСА_4 Червонозаводського району м. Харкова, згідно з якою за вказаною адресою були зареєстровані ОСОБА_12, ОСОБА_13 та їх сини ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Інші доводи Харківської міської ради не є суттєвими та не впливають на результати розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 307, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - задовольнити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 березня 2014 року - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_5 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року є рідним братом ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 року.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 року.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: