Рішення № 4024162, 18.06.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" червня 2009 р.

Справа № 16/1048

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арта-Агро", м. Ізяслав

до Приватного підприємства „Агрофірма Відродження-ВМ”, с. Малі Малевичі Старокостянтинівського району

про стягнення 78 760,32 грн. основного боргу, 19 110,07 грн. - інфляційних втрат, 1 862,48 грн. - 3% річних, 14 899,87 грн. - пені, всього - 114 632,74 грн.

Суддя Магера В.В.

Представники:

позивача : Власюк С.М. –представник за довіреністю від 05.01.2009 р.

відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 78 760,32 грн. основного боргу, 19 110,07 грн. - інфляційних нарахувань, 1 862,48 грн. - 3% річних, 14 899,87 грн. - пені, всього - 114 632,74 грн.

Повноважний представник позивача в судове засідання з’явився та наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, причини неявки суду не повідомив, що не перешкоджає вирішенню спору згідно ст.75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Згідно усної домовленості позивач передав відповідачу у власність товарно-матеріальні цінності, а саме - хімічні засоби захистурослин та насіння:

1. 160 літрів „Базагран” на суму 13 217,28 грн., що підтверджується накладною № 279 від 01.07.2008 р. та довіреністю ЯПД № 143557 від 01.07.2008 р. на отримання цінностей від ТОВ „Арта-Агро”;

2. насіння ріпаку на суму 13 500,00 грн, що підтверджується накладною № 351 від 26.08.2008 р. та довіреністю ЯПД № 143556 від 19.08.2008 р. на отримання цінностей від ТОВ „Арта-Агро”.

3. 140 літрів „Отаман” та 340 літрів „Араган Форте” на суму 45 391,44 грн., що підтверджується накладною № 340 від 19.08.2008 р. та довіреністю ЯПД № 143556 від 19.08.2008 р. на отримання цінностей від ТОВ „Арта-Агро”.

4. 20 літрів „Віал ТТ” на суму 4 681,40 грн, насіння ріпаку на суму 2 250,0 грн, що підтверджується накладною № 387 від 16.09.2008 р., всього разом на суму 8 317,68 грн.

5. насіння ріпаку на суму 2 250,00 грн. та „Отаман” на суму 10 000,00 грн., всього разом на суму 14 700,00 грн., що підтверджується накладною № 387 від 16.09.2008 р. та довіреністю ЯПД № 143578 від 11.09.2008 р. на отримання цінностей від ТОВ „Арта-Агро”.

6. насіння ріпаку на суму 4 050,00 грн., що підтверджується накладною № 409 від 01.10.2008 р. на отримання цінностей від ТОВ "Арта-Агро".

Всього було поставлено товарно-матеріальних цінностей на суму 99 176,40 грн. Однак отриманий за накладною № 387 „Отаман” відповідач по справі повернув у зв'язку з відсутністю в ньому потреби.

Відповідно до накладної № 15 від 09.02.2009 р. на суму 8 416,08 грн. в рахунок боргу відповідач передав позивачу овес.

Тому на день звернення до суду сума боргу відповідача перед позивачем становить78 760,32 грн.

Крім цього позивачем за період з 02.07.2008 р. по 18.05.2009р. нараховано відповідачу 1 862,48 грн. 3 % річних, 19 110,07 грн. інфляційних нарахувань відповідно до ст.625 ЦК України та 14 899,87 грн. пені.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Ст.174 Господарського кодексу України господарські встановлено, що зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з наявних матеріалів справи між сторонами існували господарські відносини, які за своєю юридичною природою носять ознаки договору купівлі-продажу.

Відповідно до п.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними по справі доказами і підлягає задоволенню частково, а саме на суму 99 732,87 грн., з яких 78 760,32 грн. основного боргу, 19 110,07 грн. інфляційних нарахувань, 1862,48 грн. 3 % річних.

Ст.547 ЦК України встановлено, що право чин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі. За таких обставин, в стягненні 14 899,87 грн. пені необхідно відмовити, оскільки пеня є договірною величиною, а між сторонами відсутній укладений письмовий договір з визначенням розміру та порядку нарахування пені.

Крім того, в позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати, а саме 1 146,32 грн. державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 15 000,00 грн. оплати послуги юриста.

Відповідно до ст.44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Позивачем не подано доказів того, що представник сторони є адвокатом, а саме не подано копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, також не надано жодних бухгалтерських документів які б підтверджували понесені позивачем витрати у розмірі 15 000 грн. Тому у задоволенні позовних вимог в цій частині належить відмовити.

У відповідності до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати необхідно покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-84, ст.116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Арта-Агро”, м. Ізяслав до Приватного підприємства „Агрофірма Відродження-ВМ”, с. Малі Малевичі, Старокостянтинівського району про стягнення 78 760,32 грн. основного боргу, 19 110,07 грн. - інфляційних нарахувань, 1 862,48 грн. - 3% річних, 14 899,87 грн. - пені, задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства „Агрофірма Відродження-ВМ”, с. Малі Малевичі, Старокостянтинівського району (код 34907508) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Арта-Агро”, м. Ізяслав, вул. Шевченка, БОС 14, к. 1. (код 31208071) 78 760,32 грн. (сімдесят вісім тисяч сімсот шістдесят грн. 32 коп.) основного боргу, 19 110,07 грн. (дев’ятнадцять тисяч сто десять грн. 07 коп.) інфляційних нарахувань, 1 862,48 грн. (одна тисяча вісімсот шістдесят дві грн. 48 коп.) 3 % річних, 997,33 грн. (дев’ятсот дев’яносто сім грн. 33 коп. ) державного мита, 271 грн. 88 коп. (двісті сімдесят одна грн. 88 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В стягненні 14 899,87 грн. пені та 15 000 грн. послуг юриста відмовити.

Суддя