Рішення № 40241619, 21.08.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.08.14р. Справа № 904/4634/14За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підкова-Фест",м. Дніпродзержинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оселя", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 1 209 077,01 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Шевцова В.В.

Представники:

від позивача: Рогатинський М.З., представник за довіреністю №10 від 27.06.14р.

від відповідача: Іванчук Л.М., представник за довіреністю №181 від 30.07.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Підкова-Фест" (далі-позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оселя" (далі - відповідач) про стягнення 1 209 077,01 грн.

Ухвалою господарського суду від 01.07.14р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 31.07.14р.

Ухвалою господарського суду від 31.07.14р. відкладено судове засіданні на 21.08.14р.

21.08.14р. у судовому засіданні повноважні представники сторін просили суд затвердити укладену між сторонами мирову угоду, оригінал якої додано до відзиву, а провадження у справі припинити.

У судовому засіданні 21.08.14р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.09р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 01 на виконання робіт по наданню житлово-комунальних послуг (далі - Договір), відповідно до умов п. 1.1. якого, відповідач доручає, а позивач зобов'язується виконати житлово-комунальні послуги по прибиранню прибудинкової території та ремонту під'їздів в житлових будинках житлового фонду, що обслуговує відповідач (далі - роботи).

Відповідно до п. 2.2. Договору роботи за даним договором вважаються виконаними після підписання відповідачем та позивачем актів виконаних робіт, які оформлюються сторонами в термін до 3-х календарних днів з моменту закінчення робіт.

Вартість виконаних робіт в рамках даного Договору визначається кошторисною документацією, узгодженою обома сторонами по кожному окремо взятому об'єкту (п. 3.1. Договору).

Як зазначено у п. 3.2.Договору, основним документом для розрахунку є акт виконаних робіт.

Згідно з п. 3.3. Договору оплату необхідно здійснювати не пізніше 20-го числа наступного місяця після підписання акту виконаних робіт.

У разі виявлення недоліків у виконаних роботах відповідач надає позивачу письмові вказівку щодо усунення недоліків (п. 5.2. Договору).

Пунктом 6.1. Договору передбачено, що відповідач зобов'язується:

- прийняти виконані позивачем за цим Договором роботи згідно з умовами цього Договору (п.6.1.1.);

- оплатити позивачу роботу, передбачену в п. 1.1. даного Договору, у розмірі визначеному кошторисом і актом виконаних робіт (п. 6.1.2.).

У п. 6.2. Договору зазначено про те, що позивач зобов'язується:

- виконати всі роботи у строки, встановлені даним Договором (п. 6.2.1.);

- нести відповідальність за збереження матеріальних цінностей на об'єкті ремонтних робіт (п.6.2.2.).

Відповідно до п. 6.3. Договору відповідач має право:

- контролювати процес виконання робіт за цим договором, не втручаючись у діяльність позивача (п. 6.3.1.);

- пред'являти вмотивовані претензії, щодо якості виконаних робіт за цим договором (п. 6.3.2.);

- якщо під час виконання роботи за цим договором стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином або в установлений даним договором термін відповідач має право призначити позивачу строк для усунення недоліків, а в разі невиконання позивачем цієї вимоги - відмовитись від цього договору (п. 6.3.13.).

Згідно з п. 6.4. Договору позивач має право:

- на своєчасну оплату виконаних робіт, відповідно до умов даного Договору (п. 6.4.1.);

- запитувати у відповідача додаткову інформацію щодо об'єктів, на яких виконуються роботи (п.6.4.2.);

- вимагати здійснення оплати за виконані роботи, згідно актів виконаних робіт та умов цього Договору (п. 6.4.3.).

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.12р. (п. 7.1. Договору).

В п. 8.3. Договору зазначено про те, що якщо за два місяці до закінчення строку дії Договору ні одна зі сторін не заявить про припинення його дії, то Договір вважається пролонгованим на той же термін.

Як зазначає позивач, на виконання умов вищезазначеного Договору позивачем були виконані роботи, що підтверджується актами виконаних робіт, які підписані відповідачем без будь-яких зауважень.

Позивач звертає увагу суду на те, що у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 1 209 077,01 грн. за період з 01.06.10р. по 31.05.14р., у зв'язку з чим позивач був змушений звернутися з позовом до суду.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за виконані роботи у розмірі 1 209 077,01 грн.

В свою чергу, відповідач доказів належного виконання своїх зобов'язань по вищезазначеному Договору на момент розгляду спору до господарського суду не надав. Крім того, відповідач наведених позивачем обставин не спростував, а навпаки підтвердив та визнав їх у повному обсязі.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1. ст. 837 Цивільного кодексу України).

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ч. 1. ст. 843 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Частиною 1 статті 853 Цивільного кодексу України передбачено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

В ч. 2 ст. 853 Цивільного кодексу України зазначено про те, що замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як зазначено у ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В матеріалах справи знаходяться документи, які підтверджують виконані позивачем роботи, а саме: Акт приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт. Вищезазначені документи підписані сторонами та скріплені печатками підприємств, а отже дана обставина свідчить про те, що позивач виконав свої зобов'язання по Договору у повному обсязі і відповідач прийняв виконані роботи без будь-яких зауважень.

Крім того, господарський суд бере до уваги той факт, що відповідачем вказана заборгованість по Договору підряду визнається у повному обсязі.

Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства, умови Договору та встановлені судом обставини справи, господарський суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений строк.

Господарський суд вважає, що подана сторонами мирова угода не підлягає затвердженню судом, оскільки суд не може встановити факту того, що мирова угода не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. Крім того, мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову та повинна відповідти законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 629, 837, 843, 846, 853, 854 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 218 Господарського кодексу України, ст. ст. 4, 22, 32-34, 43-44, 49, 78, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В затвердженні мирової угоди - відмовити.

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оселя" (51900, Дніпропетровська обл., м.Дніпродзержинськ, вул. Бойка, буд. 14, код ЄДРПОУ 31523053) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Підкова-Фест" (51900, Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Бойка, буд. 14, код ЄДРПОУ 21876386) заборгованість за виконані роботи у розмірі 1 209 077,01 грн. (один мільйон двісті дев'ять тисяч сімдесят сім грн. 01 коп.), витрати по сплаті судового збору у розмірі 24 181,54 грн. (двадцять чотири тисячі сто вісімдесят одна грн. 54 коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 26.08.14р.

Суддя Н.Е. Петренко