Постанова № 40240475, 22.08.2014, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Дело № 2035/2173/2012

Производство №1/2035/549/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

22.08.2014 года г. Харьков

Червонозаводский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего по делу судьи Никулиной Л.П.,

секретаря -Узденовой Л.Р.

с участием прокурора -Семеха Д.С.

адвоката - ОСОБА_1

заявителя - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОСОБА_2 об исправлении технических и арифметических ошибок в приговоре Червонозаводского районного суда г. Харькова от 15.05.2013 года по уголовному делу обвинению ОСОБА_3, обвиняемого по ч.1 ст. 286 УК Украины,-

у с т а н о в и л:

Приговором Червонозаводского районного суда Харькова от 15 мая 2013 года ОСОБА_3 осужден по ч. 1 ст. 286 УК Украины, к 3 годам ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год, в силу ст. 75 УК Украины освобожден от назначенного основного наказания с испытанием сроком на 2 года.

Определением Апелляционного суда Харьковской области от 17.09.2013 года приговор Червонозаводского районного суда г. Харькова от 15.05.2013 года оставлен без изменений.

04.07.2014 года в производство суда поступило заявление ОСОБА_2 об испралвении технических и арифметических ошибок в приговоре суда от 15.05.2013 года, а именно: в мотивирочной части приговора, где произведен расчет материального вреда, допущена техническая ошибка в розмере материального возмещения ущерба от продажи автомобиля согласно акта № 1688,а именно: указано «67040,04 гривен» вместо « 16310,00 гривен». Кроме того заявитель ОСОБА_2 указал на то, что в мотивировочной части приговора неверно указана сумма общего размера ущерба, а именно: указано « 96351,07 гривен» вместо « 117212,55 гривен», а также общая сумма материального и морального вреда, а именно: указано « 87040,04 гривен» вместо « 96351,07 гривен».

В судебном заседании потерпевшая по делу ОСОБА_4, её представитель ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_1 ходатайство поддержали и просили его удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Суд, выслушав мнение прокурора, заявителя ОСОБА_2, а также адвоката ОСОБА_1, изучив материалы уголовного дела приходит к выводу о необоснованности заявления и оставлении его без удовлетворении, поскольку приговор Червонозаводского районного суда г. Харькова от 15.05.2013 года пересмотрен определением Апелляционного суда Харьковской области от 17.09.2013 года и вступил в законную силу 17.09.2013 года.

Руководствуясь ст. 409, 411 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Заявление ОСОБА_2 об исправлении технических и арифметических ошибок в приговоре Червонозаводского районного суда г. Харькова от 15.05.2013 года по уголовному делу обвинению ОСОБА_3, обвиняемого по ч.1 ст. 286 УК Украины, - оставить без удовлетворения.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Суддя Никулина Л.П.