Рішення № 4024003, 01.07.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.07.2009 Справа № 8/49

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Сведбанк” в особі Закарпатського відділення ВАТ „Сведбанк”, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІКНА БУД-ЗАКАРПАТТЯ”, м. Мукачево

про стягнення заборгованості в сумі 2832,88 грн.

Суддя В.С. Русняк

Представники:

Від позивача – Михайлишин В.М. – головний юрисконсульт, довіреність №85 від 27.01.09;

Від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариством „Сведбанк” в особі Закарпатського відділення ВАТ „Сведбанк”, м. Ужгород заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІКНА БУД-ЗАКАРПАТТЯ”, м. Мукачево про стягнення заборгованості в сумі 2832,88 грн., в т.ч. 2400 грн. боргу, 238,29 грн. пені, 29,98 грн. 3% річних та 164,61 грн. інфляційних

Представником позивача подано заяву від 01.07.09, якою повідомляє, що відповідачем після заявлення позовних вимог до суду сплачено основний борг у розмірі 2400 грн. Просить припинити провадження в цій частині позовних вимог та стягнути з відповідача 432,88 грн., в т.ч. 238,29 грн. пені, 29,98 грн. 3% річних та 164,61 грн. інфляційних.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи (ухвали надіслані сторонам рекомендованими листами з повідомленнями, які вручені відповідачу 12.06.09 та 26.06.09). Свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Вимоги суду, викладені в ухвалах від 05.06.09 та 24.06.09 по справі №8/49 не виконав. Про причини невиконання вимог ухвал суду та неявки в судове засідання без поважних причин представника відповідача суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вирішує спір в даному судовому засіданні в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ВАТ „Сведбанк” в особі Закарпатського відділення ВАТ „Сведбанк” та ТзОВ „ВІКНА БУД-ЗАКАРПАТТЯ” укладено Договір №б/н від 01.05.07 суборенди частини не житлового приміщення. Відповідно до умов Договору позивач передає, а відповідач приймає у тимчасове оплатне користування на умовах цього Договору не житлове телефонізоване приміщення. Відповідно до п.п. 6.1.2 Договору відповідач зобов’язується своєчасно здійснювати сплату суборендної плати та інших платежів.

Позивачем умови Договору виконано. Матеріалами справи підтверджено факт порушення відповідачем умов Договору щодо своєчасної сплати орендної плати. Відповідачем проплати заборгованості не було, внаслідок чого станом на 01.06.09 виник борг в розмірі 2400 грн. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до п.п. 8.2.1 Договору передбачено, що у випадку прострочення по сплаті суборендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми боргу за кожен день прострочення.

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем нараховано відповідачу 238,29 грн. пені, 29,98 грн. 3% річних та 164,61 грн. інфляційних.

Отже, станом на день заявлення позовних вимог загальна сума заборгованості відповідача становить 2832,88 грн., в т.ч. 2400 грн. боргу, 238,29 грн. пені, 29,98 грн. 3% річних та 164,61 грн. інфляційних (підтверджено розрахунками).

З урахуванням заяви від 01.07.09 позивач просить припинити провадження в частині позовних вимог на суму 2400 грн., оскільки відповідачем здійснено проплату на вищезазначену суму (підтверджено платіжним дорученням №42 від 05.06.09). Просить стягнути з ТзОВ „ВІКНА БУД-ЗАКАРПАТТЯ” суму 432,88 грн., в т.ч. 238,29 грн. пені, 29,98 грн. 3% річних та 164,61 грн. інфляційних та відшкодувати судові витрати.

Оцінивши докази на предмет їх допустимості та доказової сили, суд дійшов до слідуючих висновків.

Аналізуючи наявність господарського правопорушення в сфері грошових зобов’язань, суд виходить з приписів положень ст. 526 ЦК України, де зобов’язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору чи вимог, що звичайно ставляться. З огляду на унормування черговості пріоритету виконання зобов’язань ст. 526 ЦК України визначає обов’язковість до застосування спочатку „Закону”, далі акту планування договору чи вимог, що звичайно ставляться”.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково. Після пред’явлення позову до суду ТзОВ „ВІКНА БУД-ЗАКАРПАТТЯ” сплачено основний борг на суму 2400 грн., а тому провадження в цій частині позовних вимог слід припинити на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України. В частині стягнення на суму 432,88 грн., в т.ч. 238,29 грн. пені, 29,98 грн. 3% річних та 164,61 грн. інфляційних, позов задоволити.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України з огляду його вини у виникненні спору в розмірі 414,50 грн., в т.ч. 102 грн. по оплаті держмита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, п. 11 ст. 80, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІКНА БУД-ЗАКАРПАТТЯ” (Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Желізняка, 18, код 34850724) на користь Відкритого акціонерного товариства „Сведбанк” в особі Закарпатського відділення ВАТ „Сведбанк” (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, 71в, код 19356840) суму 432,88 (чотириста тридцять дві гривні вісімдесят вісім копійок) грн. (в т.ч. 238,29 грн. пені, 29,98 грн. 3% річних та 164,61 грн. інфляційних) та суму 414,50 (чотириста чотирнадцять гривень п’ятдесят копійок) грн. відшкодування судових витрат (в т.ч. 102 грн. по оплаті держмита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Видати наказ.

3. В частині позовних вимог про стягнення суми 2400 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

Суддя В.С. Русняк