Рішення № 40239822, 04.08.2014, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" серпня 2014 р.Справа № 921/694/14-г/1Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопко Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" вул. Київська, 3а, м. Тернопіль, 46016

до Кременецького районного відділення Всеукраїнського об'єднання ветеранів вул. Базарна, 7, м. Кременець,Тернопільська область, 47000

про cтягнення заборгованості в сумі 5 637,03 грн.

За участю представників сторін:

позивача: юрисконсульт Миколайчук Наталія Леонідівна, доручення № 1719/01 від 30.07.2014р.;

відповідача: не з'явився

В судовому засіданні учаснику судового процесу роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 ГПК України.

Технічна фіксація судового процесу за відсутності відповідного клопотання не здійснювалась.

В судовому засіданні 04.08.2014р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть справи:

Комунальне підприємство теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго", вул. Київська, 3а,м. Тернопіль, звернулося з позовом до Кременецького районного відділення Всеукраїнського об'єднання ветеранів вул. Базарна, 7, м. Кременець,Тернопільська область, про cтягнення заборгованості в сумі 5 637 грн. 03 коп., із яких: 4 720 грн. 84 коп. заборгованості за надані послуги з теплопостачання, 342 грн. 48 коп. пені, 495 грн. 68 коп. інфляційних нарахувань та 78 грн. 03 коп. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду від 08.07.2014р. порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 04.08.2014р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, явку уповноваженого представника не забезпечив, від проведення звірки розрахунків ухилився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у відповідності до ст. 64 ГПК України, повідомлення про вручення 15.07.2014р. повноважному представнику відповідача ухвали про порушення провадження у справі знаходиться в матеріалах справи.

Представниця позивача в судовому засіданні повністю підтримала викладені в позовній заяві вимоги, а також заявила усне клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Суд, керуючись п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в якому зазначається, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України, зокрема, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві, клопотання позивача про розгляд справи у відсутності відповідача задовольнив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представниці позивача, судом встановлено наступне:

01.10.2012р. між Тернопільським обласним комунальним підприємством теплових мереж "Тернопільтеплокомуненерго" (правонаступником якого є Комунальне підприємство теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго") як Енергопостачальною організацією та Радою Кременецького районного відділення Всеукраїнського об'єднання ветеранів, як Споживачем укладено договір №10078 про постачання теплової енергії в гарячій воді. Відповідно до вищезазначеного договору сторони взяли на себе зобов'язання:

- Енергопостачальна організація постачає Споживачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим Договором;

- розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. Розрахунковим періодом є календарний місяць.(пп. 6.1., 6.2. Договору);

- споживач проводить оплату за приєднане теплове навантаження та за теплову енергію (згідно договірних навантажень) авансовим платежем, але не пізніше 25 числа розрахункового місяця згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення порядку розрахунків за житлово-комунальні послуги". Плата за приєднане теплове навантаження сплачується як при наявності так і при відсутності теплового лічильника щомісяця, незалежно від дати початку і закінчення опалювального сезону. (п.п. 7., 9. Додаткової угоди).

Вищезазначений договір про постачання теплової енергії в гарячій воді за своєю правовою природою є договором поставки, порядок укладення, зміни та виконання якого регулюється нормами Цивільного кодексу України (ЦК України) та Господарського кодексу України (ГК України) та Законом України "Про житлово-комунальні послуги", відповідно до ст.ст.19, 26 якого відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах в якому повинні бути передбачені істотні умови договору, однією з яких є вартість послуг (ціна).

Відповідно до ст. 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, а у випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. При цьому, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Додатком 1 до типового договору про постачання теплової енергії в гарячій воді, сторонами погоджено обсяги та вартість теплової енергії Споживачу.

Згідно положень статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як випливає із матеріалів справи та про що стверджує представник позивача в судовому засіданні і не заперечує представник відповідача, останнім в порушення умов Договорів не виконано своїх договірних зобов'язань та не проведено в повній мірі розрахунків за надані послуги теплопостачання в період з 26.02.2013р. по 01.06.2014р., внаслідок чого станом на день подання позову виникла заборгованість в загальній сумі 4 720 грн. 84 коп..

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору щодо проведення своєчасної оплати, позивачем відповідно до підпункту 7.2.3. п. 7.2 №10078 про постачання теплової енергії в гарячій воді та ч.6 ст. 232 ГК України, нараховано відповідачу та заявлено до стягнення пеню в розмірі 342 грн. 48 коп. за період 01.12.2013р. по 31.05.2014р..

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляційних нарахувань за розрахунком позивача за період з 01.03.2013р. по 01.06.2014р. становить 495 грн. 68 коп., а 3 % річних за період 01.12.2013р. - 31.05.2014р. становить 78 грн. 03 коп.

10.04.2014р. позивач направив відповідачу претензію №806/1 від 10.04.2014р., в якій просив погасити заборгованість.

Вимога позивача, що була пред'явлена відповідачу щодо виконання зобов'язання, залишена без відповіді та задоволення

У відповідності до ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В силу ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи, що відповідач станом на день розгляду спору не надав суду будь-яких доказів про погашення заборгованості перед позивачем, факт наявності заборгованості не заперечив, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими документально, а отже такими, що підлягають до задоволення.

Витрати по сплаті судового збору, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 42-47, 22, 32, 34, 36, 44, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Кременецького районного відділення Всеукраїнського об'єднання ветеранів вул. Базарна, 7, м. Кременець,Тернопільська область (ідентифікаційний код 25781027) на користь Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" вул. Київська, 3а,м. Тернопіль, (ідентифікаційний код 03353590) - 4 720 (чотири тисячі сімсот двадцять) грн. 84 коп. заборгованості за надані послуги з теплопостачання, 342 (триста сорок дві) грн. 48 коп. пені, 495 (чотириста дев'яносто п'ять) грн. 68 коп. інфляційних нарахувань, 78 (сімдесят вісім) грн. 03 коп. 3 % річних та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На рішення господарського суду сторони мають право подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду через цей суд протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено11 серпня 2014 р.

Суддя Ю.О. Чопко