Ухвала суду № 40239424, 26.08.2014, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1658/2014-ц

2/219/1351/2014

У Х В А Л А

іменем України

про заочний розгляд справи

26.08.2014 року

Артемівський міськрайоний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Шевченко Л.В.,

при секретарі судового засідання Бурикіній Я.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Артемівську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ Банк «ТРАСТ», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14598,09 грн., у тому числі за договором: № R131.003-ТЕК.0025964 від 29.04.2013 року в сумі 4581,61 грн. та за договором № R131.003-ТЕК.0026149 від 13.05.2013 року в сумі 10016,45 грн. В обгрунтування позову посилався на ст. 526, 530, 536, 549, 625, 1054 ЦК України та просив задовольнити позовні вимоги, оскільки вважав, що відповідач порушила умови договору та заборгованість підлягає стягненню. Позивач також просив стягнути з відповідача на свою користь судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., сплачений ним при подачі позовної заяви.

22.08.2014 року від представника ПАТ Банк «ТРАСТ» Кузьмука А.В., який діє на підставі довіреності від 24.10.2013 року, до суду надійшло клопотання, в якому він просить справу про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача розглянути за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення).

Згідно вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини не явки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути цю справу у заочному порядку. Про заочний розгляд справи, згідно ч.1 ст.225 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести 26.08.2014 року заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В.Шевченко