Вирок № 40238627, 26.08.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-кп/200/552/14

Справа № 200/14007/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Татарчук Л.О.,

при секретарі - Плевако Ю.Д.,

за участю прокурора - Манойлова Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №№12014040640002876, 14014040640002825, 12014040640002913 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 12.04.2013 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком на один рік;

- 15.10.2013 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік та два місяці. 05.06.2014 року звільнений від відбуття покарання на підставі ст.7 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395, ч.2 ст.309, ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2014 року постановою П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями: заборона виходу з будинку (квартири) з 23:00 до 5:00 ранку, заборона виїзду в особистих справах за межі міста (району), реєстрація в міліції два рази на місяць.

05 червня 2014 року ОСОБА_1 звільнився з П'ятихатської виправної колонії №122, після чого йому була під запис оголошена довідка про встановлення за ним адміністративного нагляду, згідно якої він мав прибути і зареєструватися у Бабушкінському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та своєчасно прибути до обраного місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, але не пізніше 08.06.2014 року. Також, згідно вищевказаної довідки він був попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду та несвоєчасне прибуття до вибраного місця проживання.

Так, ОСОБА_1, з метою ухилення від накладених на нього обмежень, без поважних причин не прибув до обраного місця проживання, а саме до квартири АДРЕСА_3, належним чином не повідомивши органи міліції про причину неприбуття, тим самим порушив у встановленому законом порядку, правила адміністративного нагляду.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні правил адміністративного нагляду, а саме у неприбутті без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, кваліфікуються за ст.395 КК України.

Також, ОСОБА_1, маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини, без мети збуту, в невстановлений слідством час та місці, в невстановленої слідством особи незаконно, повторно, без мети збуту, придбав наркотичний засіб «каннабіс» масою 7,972 г, що в перерахунку на висушену речовину складає відповідно 7,104 г, який він незаконно, повторно, без мети збуту, зберігав при собі та доставив до будинку № 9 на ж/м Тополя-1 у м. Дніпропетровську.

04 липня 2014 року близько в 19 год. 45 хв., в ході проведення профілактичних заходів, співробітниками міліції, знаходячись біля будинку № 9 на ж/м Тополя-1 у м. Дніпропетровську, у ОСОБА_1, було виявлено та вилучено вищезазначений наркотичний засіб, який ОСОБА_1 незаконно, повторно, без мети збуту, придбав і зберігав при собі.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_1, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.2 ст.309 КК України.

Крім того, ОСОБА_1, у невстановлений слідством час та місці, реалізуючи умисел, спрямований на носіння холодної зброї, а саме кастету, придбав та без передбаченого законом дозволу носив при собі, пересуваючись вулицями міста Дніпропетровська, предмет, який відноситься до холодної зброї ударно - дробильної дії, виготовлений саморобним способом за типом кастет.

07 липня 2014 року приблизно о 08 годині, знаходячись біля будинку №28 на ж/м Тополя-2 у м.Дніпропетровську, ОСОБА_1 був затриманий працівниками Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, у ході проведення особистого огляду якого, виявлено та вилучено вищевказаний предмет - кастет, який ОСОБА_1 без передбаченого законом дозволу носив при собі.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_1, що виразилися у носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч.2 ст.263 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

За епізодом скоєння злочину за ст.395 КК України:

Показами обвинуваченого ОСОБА_1, який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 28 травня 2014 року П'ятихатським районним судом Дніпропетровської області, відносно нього був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік. Згідно встановлених обмежень, він був зобов'язаний протягом трьох діб з'явитися до Бабушкінського райвідділу, а також йому заборонено виходити з квартири з 23 годин до 05 години, прибувати до Бабушкінського райвідділу 2 рази на місяць, про що він був попереджений під підпис. 05 червня 2014 року він звільнився із виправної колонії на підставі Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року. Після звільнення з місць позбавлення волі, він повідомив, що має намір мешкати в квартирі АДРЕСА_3, але за вказаною адресою не прибув.

В скоєному щиросердечно розкаявся.

Заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників міліції до нього не застосовувались.

А також дослідженими письмовими доказами:

Ухвалою П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2014 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду ( том 2 а.с.15).

Довідкою про оголошення ОСОБА_1 постанови суду про встановлення адміністративного нагляду ( том 2 а.с. 14).

Копією довідки про звільнення ОСОБА_1 05 червня 2014 року на підставі ст.7 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року ( том 2 а.с.32).

За епізодом скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України:

Показами обвинуваченого ОСОБА_1, який провину у скоєнні даного злочину визнав повністю та пояснив, що 04 липня 2014 року приблизно о 20 годині, знаходячись поблизу будинку №28 на житловому масиві Тополя-2 в м.Дніпропетроську, він зустрів свого знайомого ОСОБА_2, який запропонував йому наркотичний засіб «марихуану», на що він погодився та взяв у ОСОБА_2 «марихуану» для особистого вживання, без мети збуту та поклав її до правої кишені джинсової куртки. Приблизно о 19 годині 45 хвилин, до нього підійшло двоє невідомих чоловіків, які представились робітниками міліції та показали свої посвідчення. На питання робітників міліції, чи є в нього заборонені в обігу предмети або речовини, він відповів, що в нього дійсно при собі є наркотичний засіб «марихуана». В подальшому робітники міліції запросили двох понятих та проведи його огляд, вході якого виявили та вилучили наркотичний засіб «марихуану».

В скоєному щиросердечно розкаявся.

Заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників міліції до нього не застосовувались.

А також дослідженими письмовими доказами:

Протоколом огляду від 04 липня 2014 року, відповідно до якого в ході особистого огляду ОСОБА_1 у правій кишені джинсової куртки виявлений та вилучений паперовий згорток, який містить в собі речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібленому вигляді ( том 1 а.с.6-7).

Висновком хімічної експертизи №70/10-1609 від 17 липня 2014 року, згідно висновків якої, надана на дослідження 11 липня 2014 року речовина зеленого кольору рослинного походження масою 7,972 г, яка була вилучена 04 липня 2014 року у ОСОБА_1 відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - канабісом, яка в перерахунку на висушену речовину становить 7,104 г ( том 1 а.с.30-33).

Речовим доказом - паперовим згортком з наркотичним засобом - канабісом, масою 7,972 г, що в перерахунку на висушену речовину складає відповідно 7,104 г, який згідно квитанції № 000065 від 21 липня 2014 року був переданий на зберігання до камери схову речових доказів Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ( том 1 а.с.36-37).

За епізодом скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України:

Показами обвинуваченого ОСОБА_1, який провину у скоєнні даного злочину визнав повністю та пояснив, що приблизно на початку липня 2014 року знаходячись поблизу будинку №28 на житловому масиві Тополя-2 у м.Дніпропетровську, біля тролейбусної зупинки, він помітив металевий предмет, який схожий на кастет. Оглянувши даний предмет, він вирішив забрати його собі з метою самозахисту й поклав до кишені своїх штанів.

07 липня 2014 року приблизно о 08 годині, коли він перебував біля будинку №28 житловому масиві Тополя-2 у м.Дніпропетровську, був зупинений робітниками міліції, які в ході його особистого огляду виявили та вилучили вищезазначений кастет.

В скоєному покаявся.

Заходи фізичного та психологічного примусу зі сторони робітників міліції в ході досудового розслідування до нього не застосовувались.

А також дослідженими письмовими доказами:

Протоколом огляду від 07 липня 2014 року, згідно до якого під час особистого огляду ОСОБА_1 було виявлено та вилучено кастет сірого кольору ( том 3 а.с.6-7).

Висновками експерта №62/03-357 від 10 липня 2014 року, відповідно до якого предмет, вилучений 07 липня 2014 року у ОСОБА_1 є холодною зброєю ударно-дробильної дії - кастета ( том 3 а.с.16-21).

Речовим доказом - кастетом, який згідно квитанції № 000320 від 24 липня 2014 року був переданий на зберігання до камери схову речових доказів Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ( том 3 а.с.23-24).

Суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_1, оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_1 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях, а його умисні дії, що виразилися в порушенні правил адміністративного нагляду, а саме у неприбутті без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, у разі звільнення з місць позбавлення волі, вірно кваліфіковані за ст.395 КК України, умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, а також умисні дії, що виразилися у носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, правильно кваліфікуються за ч.2 ст.263 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «психічні та поведінкові розлади в результаті вживання алкогольних напоїв, синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем свого проживання.

Щире каяття та сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавленні волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов'язку, передбаченого п.3 ч.1 ст.76 КК України, як таке, що буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст.395, ч.2 ст.309, ч.2 ст.263 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання:

-за ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком два роки;

-за ст.395 КК України у вигляді арешту строком на три місяці;

-за ч.2 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

З урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов'язавши його відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 - особисте зобов'язання - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази - кастет та паперовий згорток з наркотичним засобом «каннабісом», які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ( том 3 а.с.23-24, том 1 а.с.36-37) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведеної хімічної експертизи в сумі 491 гривень 92 копійок, перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок 31118115700004 ЄГРПОУ 37989274 МФО 805012 в банку ГУДКСУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, отримувач - НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, призначення платежу - за експертні послуги НДЕКЦ (за експертизу № 70/10-1609 від 17 липня 2014 року).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Л.О. Татарчук