Ухвала суду № 4023857, 25.06.2009, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"25" червня 2009 р.

Справа № 3/71-1080

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Інспекції державного архітектурно –будівельного контролю у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33

до відповідача: Приватного підприємства „Тернопільська фірма „Будівельник”, м. Тернопіль, вул.. Миру, 3а

про стягнення штрафу в сумі 850 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Осядач В.Б. - завідувач сектору правового забезпечення Інспекції державного архітектурно –будівельного контролю у Тернопільській області, довіреність №01-528 від 27.05.2008р.

від відповідача: не з‘явився

Суть справи:

До господарського суду Тернопільської області з позовною заявою звернулася Інспекція державного архітектурно –будівельного контролю у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33 до відповідача - Приватного підприємства „Тернопільська фірма „Будівельник”, м. Тернопіль, вул.. Миру, 3а про стягнення штрафу в сумі 850 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 11.06.2009р. , в порядку ст. 77 ГПК України , відкладався розгляд справи на 25.06.2009р. на 12 год. 20 хв. , у зв’язку із перебуванням судді Турецького І.М. у відрядженні 18-19 червня 2009 року у м. Києві .

Відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався. Явку в судове засідання свого представника не забезпечив.

Однак, своїм листом від 17.06.2009р. за № 279 ( вх. №15735(н) 16:00 год. від 17.06.2009 р. ) надав суду копію платіжного доручення №4037 від 05.06.2009р. про сплату штрафу в сумі 850 грн. 00 коп. , згідно постанови Інспекції державного архітектурно –будівельного контролю у Тернопільській області №04-18/09 від 19.02.2009р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз’яснено його процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.20,22,81-1 ГПК України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу , в порядку ст.. 81-1 ГПК України , не здійснюється із-за відсутності відповідного клопотання сторін.

У відповідності до п.1-1 ст. 80 ГПК України , господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору .

Поскільки , відповідачем подано у справу платіжне доручення №4037 від 05.06.2009р. на суму 850 грн. 00 коп. , яке свідчить про добровільну сплату ним штрафу, а тому провадження по справі №3/71-1080 суд припиняє згідно п.1-1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору на момент його розгляду.

Судом встановлено, що згідно відтиску штемпеля господарського суду Тернопільської області вх. №1055(н) від 02.06.2009р. із позовними матеріалами, позивач звернувся до суду для захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів 02.06.09 р., в той час як сума боргу сплачена відповідачем 05.06.09 р.

Відповідно до пункту 42 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993р. , Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи звільнені від сплати державного мита за позовами до господарського суду щодо стягнення штрафу за порушення у сфері містобудування.

Згідно ч.3 ст. 49 ГПК України , державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

За таких обставин, зважаючи що на час звернення до суду позовні вимоги були підставними та обґрунтованими, відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 43, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі №3/71-1080.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Тернопільська фірма „Будівельник”, м. Тернопіль, вул.. Миру, 3а (код ЄДРПОУ 30066909) в доход державного бюджету України - 102 грн. 00 коп. державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу . Видати наказ.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя І.М. Турецький