Рішення № 40237559, 19.08.2014, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 рокуСправа № 912/2057/14 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/2057/14

за позовом Знам'янського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, м. Кіровоград

до дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Кіровоград

про стягнення 9054,00 грн,

За участю представників:

від прокуратури - прокурор відділу правозахисної діяльності протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Кіровоградської області - Денисова Т.О., наказ № 352 у від 02.07.2014;

від позивача - головний спеціаліст юридичного сектору-юрисконсульт - Ауліна Н.І., довіреність № 04-10/2124 від 15.08.2014.

Знам'янський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, звернувся до господарського суду із позовом, про стягнення з дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - 9054,00 грн шкоди, заподіяної державі внаслідок засмічення земельної ділянки відходами.

Ухвалою від 27.06.2014 позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №912/2057/14.

Ухвалами від 17.07.2014 та 05.08.2014 розгляд справи відкладався.

Позивач у своїх письмових поясненнях підтримав позовні вимоги прокурора, що підтвердив у судовому засіданні також і його представник.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду даної справи, однак письмовий відзив на позов не надав та правом участі в судовому засіданні не скористався.

Розглянувши наявні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Знам'янською прокуратурою з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері із залученням державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області проведено перевірку з дотримання вимог природоохоронного законодавства філією "Олександрівський райавтодор" дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та встановлено факт засмічення земельної ділянки без твердого покриття відходами деревообробки (тирса, кускова деревина та обрізки дерев прикореневих) площею 36 кв. м об'ємом відходів 39,6 куб. м.

За результатами перевірки 21.02.2014 складено акт №17/14 дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами (а.с. 22).

Крім того, актом обстеження засміченої (забрудненої) земельної ділянки (до акта перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства) від 21.02.2014 (а.с. 52-53) встановлено, що земельна ділянка розташована за межами населеного пункту смт. Олександрівка, по вул. Шляхова, 1, перебуває у користуванні дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор", яка використовується для розміщення та обслуговування асфальтобетонного заводу філією "Олександрівський райавтодор" на підставі державного акта на право постійного користування землею серія І-КР №002385, виданого згідно рішення 10 сесії ХХІІ скликання Кіровоградської обласної ради народних депутатів від 14.11.1997 №103 (а.с. 35-36).

21.02.2014 відносно посадової особи відповідача ОСОБА_3 складено протокол №008423 про адміністративне правопорушення (а.с.28).

Постановою Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області від 21.02.2014 № 008423 майстра асфальтобетонного заводу філії "Олександрівський райавтодор" ОСОБА_3, який згідно своїх посадових обов'язків здійснює керівництво асфальтобетонним заводом, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 850,00 грн. (а.с. 29 на звороті).

Постанова від 21.02.2014 № 008423 ніким не оскаржена, накладений штраф сплачено в повному обсязі відповідно до квитанції №15 від 03.03.2014 (а.с. 51).

Враховуючи зазначене та в силу вимог статті 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області від 21.02.2014 № 008423 набрала законної сили.

Державною екологічною інспекцією у Кіровоградській області у відповідності до Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, яка затверджена наказом Міністерства охорони навколишнього середовища України від 04.04.2007 №149 та зареєстрована у Міністерстві юстиції України 25.04.2007 за №422/13689 (надалі - Методика), здійснено розрахунок розміру шкоди, яка заподіяна навколишньому природному середовищу внаслідок засмічення земельної ділянки обрізками дерев прикореневими, тирсою та деревиною кусковою на території філії "Олександрівський райавтодор" ДП "Кіровоградський облавтодор" на суму 9054,00 грн. (а.с. 32-33).

Вирішуючи спір про стягнення з відповідача шкоди в розмірі 9054,00 грн., господарський суд враховує наступне.

В силу вимог статті 66 Конституції України кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до частини 1 статті 1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Приписами статті 96 Земельного кодексу України встановлено, що землекористувачі зобов'язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та дотриманням вимог законодавства про охорону довкілля.

Згідно з вимогами пункту "в" статті 211 цього кодексу громадяни та юридичні особи несуть цивільну та іншу відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення як, зокрема, псування сільськогосподарських угідь та інших земель, їх забруднення хімічними та радіоактивними речовинами і стічними водами, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами.

Пунктом 3.2 Методики передбачено, що землі вважаються засміченими, якщо на відкритому ґрунті наявні сторонні предмети і матеріали, сміття без відповідних дозволів, що призвело або може призвести до забруднення навколишнього природного середовища.

Згідно приписів статті 1 Закону України "Про відходи" відходами є будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворилися у процесі виробництва чи споживання, а також товари (продукція), що повністю або частково втратили свої споживчі властивості і не мають подальшого використання за місцем їх утворення чи виявлення і від яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення.

Пунктом "л" частини 1 статті 17 цього Закону передбачено обов'язок суб'єктів господарської діяльності у сфері поводження з відходами щодо відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, здоров'ю та майну громадян, підприємствам, установам та організаціям внаслідок порушення встановлених правил поводження з відходами, відповідно до законодавства України.

За приписами статей 42, 43 вказаного Закону настання погіршення якості природних ресурсів не є обов'язковою умовою для притягнення до цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства про відходи, натомість до уваги приймається сам факт порушення встановленого порядку поводження з відходами, в тому числі їх самовільне розміщення, що призвело або могло призвести до забруднення навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини 1 статті 35 Закону України "Про охорону земель" власники і землекористувачі, в тому числі орендарі земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов'язані: дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України; уживати заходів щодо запобігання негативного і екологонебезпечного впливу на земельні ділянки та ліквідації наслідків цього впливу.

Згідно положень статті 56 цього Закону юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства України про охорону земель, несуть відповідальність згідно з законом; шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства України про охорону земель, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

З зазначеною нормою кореспондується і частина 4 статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", якою визначено, що підприємства, установи, організації та громадяни України, а також іноземні юридичні та фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати шкоду, завдану внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Частиною 1 статті 69 цього Закону передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Із аналізу матеріалів справи та норм чинного законодавства вбачається, що позивачем правомірно нараховано відповідачу на підставі вищезгаданої Методики шкоду в загальній сумі 9054,00 грн.

Крім того, господарський суд враховує, що загальні положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди регламентовано статтею 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди; наявність шкоди; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.

В деліктних правовідносинах на позивача покладається обов'язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяною шкодою. В свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, господарський суд дійшов висновку, що прокурором та позивачем доведено належними доказами факт заподіяння відповідачем шкоди навколишньому природному середовищу в загальній сумі 9054,00 грн., тоді як відповідач не заперечив заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу та не надав доказів відсутності його вини в заподіянні шкоди.

Більш того, відповідач листом №36 від 01.04.2014 (а.с. 34) повідомив Знам'янського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про те, що засмічення земельної ділянки на території асфальтобетонного заводу ліквідовано.

А в листі №625 від 28.05.2014 (а.с. 21), який також адресований Знам'янському прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, дочірнє підприємство "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", просило надати можливість відтермінувати погашення відшкодування збитків у розмірі 9054,00 грн. до жовтня місяця 2014 року у зв'язку зі скрутним фінансово-економічним станом дорожньої галузі в даний час.

Станом на 24.06.2014 сума збитків відповідачем не сплачена.

З огляду на викладене позовні вимоги про стягнення з дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок засмічення земельної ділянки, у розмірі 9054,00 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 42 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, зокрема, що в Україні фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища здійснюється за рахунок Державного бюджету України, республіканського бюджету Автономної Республіки Крим та місцевих бюджетів.

Відповідно до частини 2 статті 47 цього Закону для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються Державний, республіканський Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища, які утворюються за рахунок, зокрема, частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством.

Частинами 4 та 6 цієї статті встановлено, що державний фонд охорони навколишнього природного середовища утворюється за рахунок, зокрема, частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством. Кошти місцевих, республіканського Автономної Республіки Крим і Державного фондів охорони навколишнього природного середовища можуть використовуватись тільки для цільового фінансування природоохоронних та ресурсозберігаючих заходів, в тому числі наукових досліджень з цих питань, ведення державного кадастру територій та об'єктів природно-заповідного фонду, а також заходів для зниження впливу забруднення навколишнього природного середовища на здоров'я населення.

В статті 11 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" установлено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2014 рік у частині доходів є надходження, визначені частиною третьою статті 29 Бюджетного кодексу України, згідно пункту 7 якої джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів є, посеред іншого, 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

В пункті 7 частини 2 статті 69 Бюджетного кодексу України встановлено, що до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать, зокрема, 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

В главі IV Порядку казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №43 від 29.01.2013 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.02.2013 за №291/22823, визначено, що платежі, які відповідно до Бюджетного кодексу України та закону про Державний бюджет України є джерелами формування спеціального фонду державного бюджету в частині надходжень, крім власних надходжень бюджетних установ, зараховуються на відповідні рахунки, відкриті в Казначействі України та Головних управліннях Казначейства відповідно до законодавства на ім'я органу Казначейства в розрізі територій та кодів бюджетної класифікації (п. 4.1.). Для щоденного акумулювання коштів спеціального фонду державного бюджету в Головних управліннях Казначейства відкриваються аналітичні рахунки окремо за кожним видом надходжень (п. 4.2.).

Таким чином, кошти у вигляді відшкодованої шкоди зараховуються на аналітичний рахунок, відкритий для відповідної території, після чого розподіляються між відповідними спеціальними фондами відповідних бюджетів.

Приписами статті 2 Цивільного кодексу України визначено, що учасником цивільних відносин є, зокрема, держава Україна (ч.2).

Статтею 170 цього кодексу визначено, що держава набуває і здійснює цивільні права та обов'язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом (ч.1).

Згідно ж статті 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах.

Отже, виходячи з територій та кодів бюджетної класифікації відшкодована шкода підлягає зарахуванню до спеціального фонду місцевого бюджету Олександрівської селищної ради Кіровоградської області з подальшим розподілом коштів між бюджетами у вищевказаних розмірах.

Відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 1827,00 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (25015, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 38, ідентифікаційний код 32039992) шкоду, заподіяну державі внаслідок засмічення земельної ділянки відходами в сумі 9054,00 грн. до спеціальних фондів Державного бюджету України, до обласного бюджету Кіровоградської обласної ради та місцевого бюджету Олександрівської селищної ради Кіровоградської області, із зарахуванням коштів на відповідний аналітичний рахунок в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Кіровоградській області за балансовим рахунком 3311 (р/р 33116331700042 в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, МФО 823016, код бюджетної класифікації 24062100, отримувач коштів УК в Олександрівському районі).

Стягнути з дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (25015, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 38, ідентифікаційний код 32039992) на користь Державного бюджету України (р/р 31211206783002 в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, МФО 823016, код 38037409, отримувач коштів УК у м. Кіровограді (м. Кіровоград) 22030001) - 1827,00 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копію рішення направити дочірньому підприємству "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (25015, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 38).

Повне рішення складено 26.08.2014

Суддя О.Б. Шевчук