Постанова № 4023679, 17.06.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

"17" червня 2009 р. Справа № 16/69

за заявою державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

до спеціалізованого ремонтно-будівельного управління сантехнічних і електромонтажних робіт, м. Ужгород

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від ініціюючого кредитора – Попельський С.М. –державний податковий інспектор юридичного відділу (дов. від 08.01.09 №23/9/10)

від боржника –не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді, м. Ужгород звернулася до господарського суду Закарпатської області із заявою про порушення справи про банкрутство спеціалізованого ремонтно-будівельного управління сантехнічних і електромонтажних робіт, м. Ужгород у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.92 №2343-XII (далі –Закон №2343-XII).

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 03.06.09 порушено провадження у справі №16/69 про банкрутство спеціалізованого ремонтно-будівельного управління сантехнічних і електромонтажних робіт, м. Ужгород та призначено засідання.

Представник ініціюючого кредитора у судовому засіданні подав витребувані судом докази –статут спеціалізованого ремонтно-будівельного управління сантехнічних і електромонтажних робіт, м. Ужгород та облікові картки платника податку-боржника.

Вимоги ініціюючого кредитора мотивовані тим, що боржник своєчасно не сплатив узгоджену суму податкового зобов’язання по податках, а тому у нього виник та рахується податковий борг у сумі 51926,12 грн., у т.ч. 10825,82 грн. по податку на додану вартість, 15421,13 грн. по податку на прибуток, 1896,86 грн. по податку з організацій та підприємств власників транспортних засобів, 17144,25 грн. по земельному податку з юридичних осіб, 572,48 грн. по комунальному податку та 1709,74 грн. по податку з доходів найманих працівників. У підтвердження вказаного боргу ініціюючим кредитором подано наступні докази: декларації з податку на додану вартість за 6, 7 місяці 2005 року; податковий розрахунок земельного податку за 2004 рік; податкові повідомлення рішення №0003181540/0 від 08.12.03, №0000522341/0, №0000552341/0, №0000161741/0, №0000171741/0, №0000151741, №0000251742, №0000542341/0, №0000562341/0, №0000572341/0, №0000582341/0, №0000261742/0 від 02.02.06, №0002852341/0 від 07.09.04, №0000101742/0 від 06.09.04; рішення про застосування та стягнення штрафних санкцій №1073/23-1 від 21.12.01; першу податкову вимогу від 04.12.01 №1/78 та другу податкову вимогу від 18.01.02 №2/15; рішення господарського суду Закарпатської області від 05.02.03 у справі №7/398-2002; постанову господарського суду Закарпатської області від 18.12.07 у справі №14/273; облікові картки платника податку-боржника.

Податкові повідомлення-рішення, рішення та постанова господарського суду Закарпатської області у встановленому законом порядку боржником не оскаржувалися, внаслідок чого податковий борг спеціалізованого ремонтно-будівельного управління сантехнічних і електромонтажних робіт, м. Ужгород перед ініціюючим кредитором, який становить 51926,12 грн. є безспірною сумою.

Щодо наявності ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, ініціюючий кредитор вказав, що боржник з 11.11.05 не подає до державної податкової інспекції у м. Ужгороді декларації, бухгалтерську звітність, розрахунки та інші документи, пов’язані із обчисленням та сплатою податків та неподаткових платежів (довідка ДПІ у м. Ужгороді від 29.05.09 №13070/9/24-0).

До господарського суду Закарпатської області повернуто поштовий конверт з „рекомендованим” повідомленням про вручення поштового відправлення, адресований боржнику, у якому міститься ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство. До повернутого поштового конверта відділенням поштового зв’язку додано довідку, де зазначено причину повернення „за зазначеною адресою не проживає”. Дана обставина підтверджує відсутність боржника за його місцезнаходженням.

Боржник письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство не подав, участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Беручи у сукупності наведені обставини, що підтверджені відповідними доказами, достатньо обґрунтованим є висновок про відсутність підприємницької діяльності боржника та про відсутність боржника за його місцезнаходженням, що дає підстави відповідно до ст. 52 Закону №2343-XII визнавати його банкрутом та відкривати ліквідаційну процедуру.

Представник ініціюючого кредитора у судовому засіданні підтримав клопотання про призначення ліквідатором спеціалізованого ремонтно-будівельного управління сантехнічних і електромонтажних робіт, м. Ужгород Воловар Л.В. –головного державного податкового ревізора-інспектора відділу погашення прострочених податкових зобов’язань державної податкової інспекції у м. Ужгороді.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст. 52 Закону №2343-XII, спеціалізоване ремонтно-будівельне управління сантехнічних і електромонтажних робіт, м. Ужгород визнається банкрутом, відкривається ліквідаційна процедура та призначається ліквідатор.

Керуючись ст.ст. 22-25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

визнати спеціалізоване ремонтно-будівельне управління сантехнічних і електромонтажних робіт (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Робітнича, 6, код 03330382) банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру в межах строку, передбаченого Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Призначити ліквідатором спеціалізованого ремонтно-будівельного управління сантехнічних і електромонтажних робіт, м. Ужгород ініціюючого кредитора - державну податкову інспекцію у м. Ужгороді, від імені якої за довіреністю буде діяти Воловар Л.В. –головний державний податковий ревізор-інспектор відділу погашення прострочених податкових зобов’язань.

Ліквідатору за результатами роботи подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс.

Копію постанови надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту, державному органу з питань банкрутства, органу Державної виконавчої служби, державному реєстратору, власнику.

Суддя О.В. Васьковський