Рішення № 4023620, 30.06.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2009 р. Справа № 07/189-09 (н.в.о. 35/616-05

вх. номер 11729/5-35

Суддя Господарського суду Харківської області

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

за участю представників сторін:

позивача - Лисих Р.В., дов. № 0142/9 від 17.03.09 р.;

відповідача - Подадименко С.А., дов. б/н від 27.04.09 р.;

розглянувши заяву ТОВ "ПАС" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом: Північного ТУ ЗАТ "Український мобільний зв'язок" м. Харків

до ТОВ "ПАС" м. Харків

про стягнення 25148,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.11.05 р. у справі № 35/616-05 з ТОВ „ПАС” на користь ЗАТ „Український мобільний зв*язок” було стягнуто 1804,88 грн. заборгованості, 13,72 грн. пені, 194,11 грн. – 6% збору до Пенсійного фонду України, 23135,81 грн. штрафу, 251,49 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

Підставою задоволення позовних вимог було невиконання відповідачем зобов*язань з оплати послуг, наданих позивачем в особі Північного ТУ ЗАТ „ Український мобільний зв*язок”, відповідно до корпоративної угоди № 1.10666381 від 07.02.03 р. про надання послуг стільникового радіотелефонного (мобільного) зв*язку, а також, відповідно до неї, за наступними договорами: договір № 1.0666381/1064717 від 10.02.2003р.; договір № 1.0666381/1064718 від 10.02.2003р.; договір № 1.0666381/1064722 від 10.02.2003р.; договір № 1.0666381/1064728 від 10.02.2003р; договір № 1.0666381/1064732 від 10.02.2003р.; договір № 1.0666381/1064733 від 10.02.2003р.; договір № 1.0666381/1064736 від 10.02.2003р.; договір № 1.0666381/1064739 від 10.02.2003р.; договір № 1.0666381/1080353 від 25.02.2003р.; договір № 1.0666381/1080356 від 25.02.2003р.; договір № 1.0666381/1080357 від 25.02.2003р.; договір № 1.0666381/1080360 від 25.02.2003р.; договір № 1.0666381/1094183 від 13.03.2003р; договір № 1.0666381/1094186 від 13.03.2003р.; договір № 1.0666381/1094190 від 13.03.2003р.; договір № 1.0666381/1094195 від 13.03.2003р.; договір № 1.0666381/1094199 від 13.03.2003р.; договір № 1.0666381/1113174 від 04.04.2003р.; договір № 1.0666381 /1113178 від 04.04.2003р.; договір № 1.0666381/1113180 від 04.04.2003р.; договір № 1.0666381/1113183 від 04.04.2003р.; договір № 1.0666381/1113185 від 04.04.2003р.

На виконання рішення від 21.11.05 р. у справі № 35/616-05, господарським судом Харківської області 05.12.05 р. було видано наказ на стягнення з відповідача – ТОВ „ПАС” на користь позивача – ЗАТ „Український мобільний зв*язок” в особі Північного ТУ ЗАТ „Український мобільний зв*язок” вищезазначених сум.

27 травня 2009 р. відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення від 21.11.05 р. у справі № 35/616-05 за нововиявленими обставинами, відповідно до ст.ст. 112-114 ГПК України.

Заява відповідача була прийнята судом до розгляду, як така, що заявлена з додержанням вимог, передбачених господарським процесуальним законодавством.

Визнаючи заявлені відповідачем обставини нововиявленими, а саме, передбаченим нормами права фактом, який тягне припинення правовідносин та, приймаючи до уваги, що, якби заявлені обставини були відомі суду під час розгляду справи, вони б вплинули на остаточні висновки суду, що визначає їх, як такі, що мають істотне значення для справи, прийняте господарським судом Харківської області рішення від 21.11.05 р. № 35/616-05 підлягає перегляду.

Позивач надав суду відзив на заяву, в якому заперечень проти перегляду судового рішення не висловив; протягом часу слухання справи на задоволенні позовних вимог не наполягав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Позивач - ЗАТ „Український мобільний зв*язок” в особі Північного територіального управління ЗАТ „Український мобільний зв*язок” звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ „ПАС” 25148,52 грн., в т.ч., 1804,88 грн. заборгованості по оплаті послуг зв*язку, 13,72 грн. пені, 194,11 грн. – 6% збору до Пенсійного фонду України, 23135,81 грн. штрафу за порушення умов договору, а також відшкодування сплачених судових витрат по справі.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на не укладання з відповідачем корпоративної угоди № 1.10666381 від 07.02.03 р. та договорів до неї, що підтверджено рішенням господарського суду Харківської області від 06.05.09 р. у справі № 29/283-08, яке набрало чинності та згідно якого, визнано недійсними корпоративну угоду № 1.10666381 від 07.02.03 р. та договір № 1.0666381/1064717 від 10.02.2003р.; договір № 1.0666381/1064718 від 10.02.2003р.; договір № 1.0666381/1064722 від 10.02.2003р.; договір № 1.0666381/1064728 від 10.02.2003р; договір № 1.0666381/1064732 від 10.02.2003р.; договір № 1.0666381/1064733 від 10.02.2003р.; договір № 1.0666381/1064736 від 10.02.2003р.; договір № 1.0666381/1064739 від 10.02.2003р.; договір № 1.0666381/1080353 від 25.02.2003р.; договір № 1.0666381/1080356 від 25.02.2003р.; договір № 1.0666381/1080357 від 25.02.2003р.; договір № 1.0666381/1080360 від 25.02.2003р.; договір № 1.0666381/1094183 від 13.03.2003р; договір № 1.0666381/1094186 від 13.03.2003р.; договір № 1.0666381/1094190 від 13.03.2003р.; договір № 1.0666381/1094195 від 13.03.2003р.; договір № 1.0666381/1094199 від 13.03.2003р.; договір № 1.0666381/1113174 від 04.04.2003р.; договір № 1.0666381 /1113178 від 04.04.2003р.; договір № 1.0666381/1113180 від 04.04.2003р.; договір № 1.0666381/1113183 від 04.04.2003р.; договір № 1.0666381/1113185 від 04.04.2003р.

Таким чином, у суду відсутні підстави визнання відповідача зобов*язаним перед позивачем та таким, що прострочив виконання договірних грошових зобов*язань з оплати послуг зв*язку за вищезазначеними договарами.

Доказів надання позивачем відповідачу та споживання відповідачем послуг позивача зі стільникового радіотелефонного зв*язку суду не надано.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов*язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов*язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов*язку. Зобов*язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов*язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов*язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов*язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов*язків, зокрема, є договорі та інші правочини...; інші юридичні факти.

Матеріалами справи не підтверджено а ні права позивача на вимогу оплати послуг, а ні зобов*язання відповідача сплатити за них гроші.

За таких умов, суд визнає вимоги позивача позбавленими фактичного та правового обгрунтування, такими, що не відповідають, як матеріалам справи, так і нормам чинного законодавства, у зв*язку з ненаданням доказів в підтвердження обставин, викладених у позові, що порушує умови ст. 33 ГПК України, згідно якої, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог та заперечень.

В разі відмови у позові, відповідно до чинного господарського процесуального законодавства, сплачені позивачем судові витрати за подання позову відшкодуванню не підлягають. Судові витрати (в сумі 125,75 грн.) по оплаті заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 82-85, 112-114 ГПК України, ст.ст. 11, 509 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ТОВ „ПАС” про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 21.11.05 р. у справі № 35/616-05, задовольнити.

Рішення від 21.11.05 р. у справі № 35/616-05 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Стягнути з Північного териоріального управління ЗАТ "Український мобільний зв"язок" (вул. Фрунзе, 18, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 22609539, р/р 26002511 в АППБ "Аваль" м. Києва, МФО 300335) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАС" (вул. Греківська, 25, м. Харків, 61010, код ЄДРПОУ 30137225, р/р 26002946840810 в ХОД АППБ "Аваль", м. Харків, МФО 350589) 125,75 грн. державного мита за подання заяви про перегляд рішення за новоиявленими обставинами.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписано 30 червня 2009 року.