Рішення № 4023613, 06.07.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.06.09р.

Справа № 32/144-09

За позовом: Державного підприємства Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект», м. Дніпропетровськ

До: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 1 344 ,75 грн. .

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Бандуристий Р.С. ( дов. №2 від 31.03.09р.);

Від відповідача: Бабенко Л.В. (дов. №794/Нм від 17.02.09р.).

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 1 344,75 грн. ( у т.ч.: 803,10 грн. –заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договору про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та комунальних послуг орендарю №23 від 01.10.07р. та договору оренди нерухомого майна, що належить до держаної власності № 12/02-3123-ОД від 01.12.2007р.; 192, 31 грн. –пені; 146, 11 грн. –штрафу; 29, 27 грн. –3 % річних та 173, 96 грн. –інфляційних втрат). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем обов’язків щодо сплати витрат на утримання орендованого нерухомого майна та несплатою комунальних послуг.

Відповідач у відзиві на позов (вх.№10858 від 15.06.09р.) позовні вимоги не визнає та просить в позові відмовити, посилаючись на те, що заборгованість відповідача перед позивачем виникла не з вини останнього , оскільки фінансування на утримання МВС України у 2008 році виділялось з Державного бюджету України не в повному обсязі від реальної потреби органів внутрішніх справ, у тому числі на оплату комунальних платежів. Також відповідач у відзиві на позов, просить врахувати, що кошторисом ГУМВС України в Дніпропетровській області не передбачено виділення з держбюджету грошових коштів на погашення пені від заборгованості, 3 % річних, інфляційних втрат та просить суд зменшити розмір штрафних санкцій.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.07р. між ДП «Дніпроцивільпроект»(балансоутримувачем) та УМВС України в Дніпропетровській області (орендар) укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №23, відповідно до умов якого балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію будівлі, яке складається з кімнати №703д, загальною площею 10, 6 кв.м., що знаходиться за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І. Леніна, 29 ; а також утримання при будинкової території ; а орендар приймає участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно займаній їм площі в цій будівлі. Відповідно до п. 3.2.3. договору, орендар зобов’язався не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок балансоутримувача, що обслуговує будівлю. За санітарне обслуговування при будинкової території та технічне обслуговування будівлі пропорційно займаної площі, а також за комунальні та експлуатаційні послуги, водопостачання, каналізацію, теплопостачання, електропостачання, зв’язок, згідно рахунку, надаваного балансоутримувачем. У відповідності з п. 3.2.4. договору при несвоєчасному внесенні плати орендар сплачує пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочки.

01.12.07р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області ( орендодавець ) та УМВС України в Дніпропетровській області ( орендар ) укладено договір №12/02-3123-ОД оренди нерухомого майна, що належить до державної власності і перебуває на балансі ДП «Дніпроцивільпроект» ( позивач ) ; відповідно до умов якого орендар передав відповідачу в строкове платне користування державне окреме нерухоме майно нежитлове приміщення кім. 703д, загальною площею 10, 06 кв.м., розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 29 на сьомому поверсі десяти - поверхового будинку; а орендар прийняв зазначене майно ( що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та не заперечується відповідачем ) ). Окрім сплати орендної плати за користування орендованим майном, орендар (відповідач) згідно до 5.11. вищезазначеного договору, зобов’язався здійснювати витрати, пов’язані з утриманням орендованого майна.

Однак в порушення прийнятих на себе обов’язків відповідач свої зобов’язання по сплаті витрат на утримання орендованого майна та сплати комунальних послуг перед позивачем належним чином не виконав, у зв’язку з чим, станом на 01.05.09р. у відповідача за період з 30.09.08р. по 31.12.08р. виникла заборгованість в розмірі 803, 10 грн. Також позивачем відповідно до п.3.2.4. договору №23, приписів ст.231 ГК України та ст.625 ЦК України нарахувано відповідачу: 192, 31 грн. –пені; 146, 11 грн. –штрафу; 29, 27 грн. –3 % річних ; 173, 96 грн. –інфляційних втрат. Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 1 344, 75 грн. На час прийняття рішення у справі відповідач доказів сплати заборгованості перед позивачем не надав.

У відповідності із ст. 525 ЦК України , одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України ).

На підставі вищевикладеного позовні вимоги є обґрунтованими .Одночасно, користуючись правами, наданими суду ст.83 ГПК України, враховуючи клопотання відповідача про зменшення суми штрафних санкцій, що підлягає стягненню , недофінансування з держбюджету на утримання УМВС ; суд вважає можливим зменшити розмір штрафних санкцій (пені та штрафу) та виключити пеню в розмірі 192, 31 грн. та штраф в розмірі 146,11 із загальної суми грошових коштів , що підлягають стягненню з відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526, ЦК України, ст.49,82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Стягнути з відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області ( 49101, м. Дніпропетровськ, вул. Красна, буд. 20 А; пот./рах. № 35228051001418 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 08592141 ) на користь позивача –Державного підприємства Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект» ( 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І. Леніна, 29; пот./рах. № 26006118288001 у КБ «Приватбанк»у м. Дніпропетровську, МФО 305299, код ЄДРПОУ 02497789): 803, 10 грн. –заборгованості; 29, 27 грн. –3 % річних ; 173, 96 грн. –інфляційних втрат; 102, 00 грн. –витрат на сплату держмита та 312,50 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя О.Ю. Васильєв