Рішення № 4023606, 03.07.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.07.09р.

Справа № 34/193-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича консалтингова фірма "Термо-Інжинирінг", м. Запоріжжя

до Закритого акціонерного товариства "Елста", м. Дніпропетровськ

про стягнення 12 698,10 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Виноградова Н.Є., предст., дов. № ТИ - 02/90-2009 від 15.06.2009р.

від відповідача - Уланов В.В., предст., дов. б/н від 12.01.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення із Закритого акціонерного товариства "Елста" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича консалтингова фірма "Термо-Інжинирінг" заборгованості за поставлену вогнетривку продукцію у сумі 9 999,94 грн., компенсації у розмірі неустойки, інфляційних збитків та 3% річних за період наявності заборгованості у сумі 2 698,17 грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Представник Відповідача подав відзив на позовну заяву, просить стягнути неустойку у розмірі 1 206,66 грн. відповідно до ст. 232 ГК України.

Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні 02.07.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд ,-

В С Т А Н О В И В :

24.07.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 2407-07/2.

Відповідно до п. 1.1. договору, продавець зобов'язується передати у власність покупцю вогнетривкі матеріали, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах, передбачених даним договором.

Позивач поставив продукцію відповідачу згідно специфікації №8 до договору № 2407-07/2 від 24.07.2007р. та рахунку-фактури №07/10/1 від 07.10.2008р. на загальну суму 47201,70 грн., у тому числі ПДВ (20%) - 7 866,95 грн., що підтверджується накладними та довіреностями (копії в матеріалах справи).

Покупець на підставі виставленого рахунку перераховує продавцю оплату у розмірі повної вартості поставленого товару у протязі 20 банківських днів з дати поставки (п. 4.1. договору).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач здійснив лише часткову оплату внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість на суму 9 999,94 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору.

Однак відповідач до теперішнього часу зобов'язання по остаточній сплаті поставленої продукції на суму 9 999,94 грн. у відповідності із умовами Договору не виконав.

Враховуючи наведене, позовні вимоги в частині стягнення боргу доведені, підлягають задоволенню у сумі 9 999,94 грн.

Згідно п. 6.3. договору, у випадку не своєчасної оплати товарів покупець сплачує продавцеві неустойку у розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення.

Позивач просить стягнути пеню в розмірі 1 482,82 грн.

Суд вважає стягнути пеню частково в розмірі 1 206,66 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути 3% річних у розмірі 185,35 грн. та інфляційні у розмірі 1030,00 грн.

Суд вважає стягнути 3% річних у розмірі 185,35 грн. та інфляційні у розмірі 1030,00грн.

Таким чином, згідно вищевикладеного, господарський суд вважає необхідним стягнути з відповідача 9 999,94 грн. основного боргу, 1 206,66 грн. пені, 185,35 грн. 3% річних, 1030,00 грн. інфляційних.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Елста" (49700, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 139, р/р 2600030135358 в філії "відділення Промінвестбанка в м.Дніпропетровськ", МФО 305437, код 32835699) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича консалтингова фірма "Термо-Інжинирінг" (69091, м.Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 144, кв. 10, р/р 26003162028 в "Райффайзенбанк Аваль", м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 31522416) 9 999,94 грн. основного боргу, 1206,66 грн. пені, 185,35 грн. 3% річних, 1 030,00 грн. інфляційних, 124,21 грн. - держмита, 305,70 грн. - витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя

С.А. Примак

Рішення підписано 03.07.2009р.