Ухвала суду № 40235767, 19.08.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/3470/14-ц Головуючий у І інстанції Величко В.П.Провадження № 22-ц/780/4627/14 Доповідач у 2 інстанції ФінагєєвКатегорія 58 19.08.2014

УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Олійника В.І., Савченка С.І.

за участю секретаря Бобко О.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2014 року про повернення позовної заяви позивачу у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 25 827,58 доларів США.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2014 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Не погодившись з зазначеною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду через порушення норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що в разі відсутності відомостей про зареєстроване місце проживання фізичної особи, суд відкриває провадження у справі і подальший виклик такої особи здійснюється через оголошення у пресі.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, суд першої інстанції входив з того, відповідач був знятий з реєстрації у місті Борисполі та зареєстрований у місті Києві.

Однак, колегія суддів не може погодитись з зазначеними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З наявної у матеріалах справи довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у місті Києві вбачається, що 28.07.2010 року ОСОБА_1 знято з реєстрації за адресою вулиця Поповича, 10 місто Бориспіль Київська область (а.с.35).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Однак, суд першої інстанції не звернув увагу на зазначену вимогу закону та дійшов помилкового висновку про повернення позовної заяви ТОВ «Вердикт Фінанс». Крім того, суд безпідставно зазначив, про те, що відповідач зареєстрований у Києві, так як належні докази цього у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» задовольнити частково.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2014 року скасувати та передати цивільну справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Олійник В.І.

Савченко С.І.