Вирок № 40235712, 05.08.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7614/14-к

1-кп/369/324/14

В И Р О К

іменем України

05.08.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гришка О.М.,

за участю секретаря Дехтяренка Я.Г.,

за участю прокурора Костельного Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Конотоп, Сумської області, громадянина України, українця, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 08.07.2014 року близько 08 години, перебуваючи в м. Києві по вул. Г.Юри, неподалік ринку «Калібріс» у невстановленої слідством особи на імя ОСОБА_2 придбав на 300 грн., для власного вживання наркотичний засіб «метадон». Після чого, сховав його до лівої передньої кишені джинсових шортів в які був одягнений на зберігання, з метою власного вживання. Після чого, незаконно, без мети збуту, зберігаючи при собі наркотичну речовину на громадському транспорті з м. Києва приїхав до м. Вишневе де вийшовши з маршрутного таксі направився по вул. Святошинській м. Вишневе до місця свого проживання.

Так, 08.07.2014 року близько 17 години співробітниками міліції Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області роблизу будинку №43 по вул. Святошинській в м. Вишневе був затриманий чоловік на імя ОСОБА_1, у якого під час поверхневого огляду в лівій передній кишені джинсових шортів в які він був одягнений було виявлено та в подальшому вилучено паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору. Як пояснив ОСОБА_1 дана речовина являється наркотичною речовиною, метадоном, який він зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згвдно висновку хімічної експертизи №908 СВЕ від 28.07.2014 року представлена на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась у паперовому згортку з написом «medplast», що вилучена у ОСОБА_1, містить у своєму складі наркотичний засіб.

Представлена на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась у паперовому згортку з написом «medplast», що вилучена у ОСОБА_1, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон (фенадон).

Маса метадону (фенадону) в речовину становить 0,1517 г.

Метадон (фенадон), згідно «Списку №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в таблиці №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року №700, зі змінами внесеними згідно Постановами КМ України від 12.12.2002 року №1890, від 04.06.2008 №518, від 02.12.2009 №1298, від 31.05.2010 №373, від 05.01.2011 №4, від 27.07.2011 №796, від 05.10.2011 №1050, від 29.02.2012 №248, від 23.05.2012 №408, від 22.08.2012 №800, від 05.12.2012 №1129, від 09.01.2013 №15 та від 08.04.2013 №234 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Вказані умисні дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

29 липня 2014 року між прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області Костельним Р.О., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12014110200001986, та обвинуваченим ОСОБА_1 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання у виді штрафу в розмірі 100 ( ста ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин у вчиненні якого підозрюваний ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з'ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів по справі суд вирішує згідно зі п.3 ч.9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Судові витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373,374,475 КПК України,суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.07.2014 року між прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області Костельним Р.О. та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 1 700 ( одна тисяча сімсот ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (реквізити для за рахунку коштів з судових витрат: р/р 31111115700008; МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва; код 37975298) - 295 ( двісті дев'яносто п'ять ) грн. 68 коп. за проведення експертизи (а.с.16).

Речові докази по справі:

- Спец пакет №0611058, в середині якого знаходиться паперовий згорток з написом «medplast», в середині якого знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон - знищити (а.с. 26-27).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя: Гришко О.М.