Ухвала суду № 4023504, 29.06.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.06.09р.

Справа № 41/167-09

За заявою: Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про видачу наказу господарського суду про примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіонаольна правова група" по справі № 14/5К

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Малого приватного підприємства "СЕЛЕНА", м. Херсон

про стягнення 27498,74 грн.

Суддя Орєшкіна Е.В.

Представники:

Від позивача (заявника): Руденко А.С., довіреність № 12/01 від 02.01.09 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) звернулося до господарського суду із заявою про видачу наказу господарського суду Дніпропетровської області про примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 19.12.2008 року по справі №14/5К.

Заява про видачу виконавчого документа мотивована тим, що рішення третейського суду Малим приватним підприємством „Селена” добровільно не виконане.

15.06.2009 року від Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" надійшла справа №14/5К за позовом відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область до Малого приватного підприємства "СЕЛЕНА", м. Херсон про стягнення 27498,74 грн.

У судові засідання, які відбулися 18.06.2009 року та 26.06.2009 року представник Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" з’явився, заяву підтримав, просив суд її задовольнити, представник малого приватного підприємства "СЕЛЕНА" не з’явився, ним поданий відзив на заяву про видачу виконавчого документа, яким він просить суд:

- визнати рішення від 19.12.2008 року у справі № 14/5К Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" про стягнення з малого приватного підприємства "СЕЛЕНА" на користь Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" 16 439,28 грн. таким, що прийнято з порушенням закону України „Про третейські суди”;

- відмовити заявнику у видачі наказу про стягнення з Малого приватного підприємства "СЕЛЕНА" 16 439,28 грн.

В обґрунтування своїх заперечень посилається на ті обставини, що позовна заява до третейського суду від імені Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" підписана Петровою Т.А., яка одночасно входить до складу Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" і тому перебуває з третейськими суддями в особливих стосунках, що могло привести до упередженого або необ’єктивного ставлення третейського суду до справи. Зазначені обставини, на думку відповідача, є підставою для відводу складу суддів при розгляді справи № 14/5К та для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа з огляду на те, що склад третейського суду, яким прийнято рішення не відповідає вимогам ст. ст. 16-19 Закону України «Про третейські суди».

Дослідивши матеріали справи та справи №14/5К Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова группа», заслухавши пояснення представника позивача (заявника), господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" із позовом, згідно якого просило стягнути з малого приватного підприємства "СЕЛЕНА" неустойку в розмірі 27 498,74 грн. за недотримання останнім умов договору № 2259-08-01/07 від 06.07.2007 року щодо своєчасної поставки товару, судові витрати по справі покласти на відповідача.

Зазначений спір розглядався Постійно діючим Регіональним третейським судом України при Асоціації "Регіональна правова група" у сформованому відповідно Регламенту Третейського суду складі головуючого третейського судді Діденко В.А., третейського судді-доповідача Палій Є.А., третейського судді Селіванової Л.Є. без участі секретаря судового засідання.

За результатами розгляду вказаного спору Постійно діючим Регіональним третейським судом України при Асоціації "Регіональна правова група" було прийнято рішення від 19.12.2008 року у справі №14/5К, яким вирішено:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства "СЕЛЕНА" (73026, м. Херсон, пр. Ушакова, 72, п/р 26005870949931 в ХФ АКБ „Укрсоцбанк” в м. Херсон, МФО 352015, код ЄДРПОУ 19221886) на користь Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (50066, м. Кривий Ріг, п/р 26003162700 в Центральному відділенні ЗАТ „Донгорбанк” м. Кривий Ріг, МФО 334970, код ЄДРПОУ 00190977) 16 439,28 грн. (шістнадцять тисяч чотириста тридцять дев’ять гривень 28 копійок) –неустойки за порушення строків поставки товару, з яких 4 782,34 грн. (чотири тисячі сімсот вісімдесят дві гривні 34 копійки) –штраф, 11 656,94 грн. (одинадцять тисяч шістсот п’ятдесят шість гривень 94 копійки) –пеня, 164,39 грн. (сто шістдесят чотири гривні 39 копійок) –витрат, пов’язаних з вирішення спору третейським судом.

Вищезазначений спір був розглянутий третейським судом у відповідності до підвідомчості справ третейським судам, встановленої ст.ст. 6, 12 Закону України „Про третейські суди”, відповідно до п.10.2 договору поставки №2259-08-01/07 від 06.07.2007 року.

На день розгляду господарським судом заяви про видачу виконавчого документа рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 19.12.2008 року у справі №14/5К не скасоване компетентним судом, строк для подання заяви на видачу виконавчого документа не пропущений.

Виходячи із суб’єктного складу сторін заява про видачу виконавчого документа підвідомча господарському суду.

Заперечення малого приватного підприємства "СЕЛЕНА" суд прийняти до уваги не може, оскільки, по-перше, як вбачається з матеріалів справи Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" № 14/5К позовна заява за вихідним № 022 від 26.03.2008 року підписана генеральним директором відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" Удодом Є.Г. По-друге, відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України «Про третейські суди», у постійно діючому третейському суді кількісний та персональний склад третейського суду визначається за правилами, встановленими регламентом третейського суду.

Процедура відводу третейського судді у постійно діючому третейському суді визначається регламентом третейського суду з додержанням вимог цього Закону (ч. 4 ст. 20 Закону України «Про третейські суди»).

Відповідачем в обгрунтування своїх заперечень не подано доказів звернення до третейського суду з письмовою мотивованою заявою про відвід складу третейського суду, з огляду на що наведені у відзиві обставини не є підставою для визнання рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 19.12.2008 року у справі №14/5К таким, що прийнято з порушенням Закону України „Про третейські суди” та для відмови у видачі наказу на виконання вказаного рішення.

Вищезазначені обставини свідчать про відсутність встановлених ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди” підстав для відмови в задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу виконавчого документа.

Згідно ст. 55 Закону України „Про третейські суди” рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, воно підлягає негайному виконанню.

Заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. При витребуванні господарським судом справи з Постійно діючого третейського суду строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви (ст. 56 Закону України „Про третейські суди”).

На підставі вищевикладеного, заява відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 19.12.2008 року у справі №14/5К підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 56 Закону України „Про третейські суди”, ст.ст. 86, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 19.12.2008 року у справі №14/5К задовольнити.

Видати Відкритому акціонерному товариству "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 19.12.2008 року у справі №14/5К про стягнення з Малого приватного підприємства "СЕЛЕНА" (73026, м. Херсон, пр. Ушакова, 72, п/р 26005870949931 в ХФ АКБ „Укрсоцбанк” в м. Херсон, МФО 352015, код ЄДРПОУ 19221886) на користь Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (50066, м. Кривий Ріг, п/р 26003162700 в Центральному відділенні ЗАТ „Донгорбанк” м. Кривий Ріг, МФО 334970, код ЄДРПОУ 00190977) 16 439,28 грн. (шістнадцять тисяч чотириста тридцять дев’ять гривень 28 копійок) –неустойки за порушення строків поставки товару, з яких 4 782,34 грн. (чотири тисячі сімсот вісімдесят дві гривні 34 копійки) –штраф, 11 656,94 грн. (одинадцять тисяч шістсот п’ятдесят шість гривень 94 копійки) - пеня, 164,39 грн. (сто шістдесят чотири гривні 39 копійок) –витрат, пов’язаних з вирішення спору третейським судом.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська