Ухвала суду № 40234812, 26.08.2014, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 0528/15369/2012

Провадження № 2-с/234/86/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

26 серпня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Бакуменко А.В.,

при секретарі Кисточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 11.12.2012 року по справі № 2-н/0528/4502/12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання в сумі 3081,31 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 107,30 грн. з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2012 року Краматорським міським судом був виданий судовий наказ по справі № 2-н/0528/4502/12 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 , які мешкають за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання в сумі 3081,31 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 107,30 грн.

14.08.2014 року від боржника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви боржник вказав, що не згодний з винесеним судовим наказом, так як на його думку сума заборгованості не відповідає її фактичному розміру. Просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

В судове засідання боржники не з'явилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Краматорськтеплоенерго» не з'явився хоча повідомлявся у встановленому законом порядку, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право …. скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Таким чином, суд вважає, що докази, на які посилається боржник, має істотне значення для правильного вирішення справи, у зв'язку з чим судовий наказ, виданий 11.12.2012 року Краматорським міським судом по справі № 234/8410/13-ц, провадження № 2-н/234/2246/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання , підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 11.12.2012 року по справі № 2-н/0528/4502/12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 3081,31 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 107,30 грн., задовольнити.

Судовий наказ від 11.12.2012 року, виданий Краматорським міським судом Донецької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 3081,31 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 107,30 грн., скасувати.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

У разі пред'явлення стягувачем позову до боржників у порядку позовного провадження сума судового збору в розмірі 107,30 грн., сплаченого ним, відповідно до платіжного доручення № 7486 від 18.10.2012 року за подання заяви про видачу судового наказу, буде зарахована до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко