Ухвала суду № 40234499, 21.08.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 910/14618/14 21.08.14

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Крапивній А.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП Стріла"

до Київської обласної державної адміністрації,

Комунального підприємства "Київпастранс",

Приватного підприємства інвалідів "Надія-2000",

Товариства з обмеженою відповідальністю "КІР-Автотранс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Північтранс",

про визнання недійсними результатів конкурсу та визнання недійсними договорів на перевезення

за участю представників:

від позивача:не з'явився від відповідача 1: від відповідача 2: від відповідача 3: від відповідача 4: від третьої особи:Гордійчук Д.В. - представник за довіреністю № 6-к від 04.03.14 р. Бондарчук Д.М. - представник за довіреністю № 06-5/10 від 02.01.14 р. не з'явився Лось Д.В. - представник за довіреністю б/н від 01.07.14 р. не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007 року до господарського суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП Стріла" з позовною заявою до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Комунального підприємства "Київпастранс", Приватного підприємства інвалідів "Надія-2000", Товариства з обмеженою відповідальністю "КІР-Автотранс", Публічного акціонерного товариства "Північтранс" про визнання недійсним конкурсу та визнання відсутнім права на перевезення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2014 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд якої призначено на 28.07.2014 р.

28.07.2014 р. та 06.08.2014 р. позивач змінив свої позовні вимоги, зокрема, просив визнати недійсними укладені договори на перевезення, у зв'язку з чим ухвалами суду 28.07.2014 р. та 21.08.2014 р. належними відповідачами у справі були залучені - Київська обласна державна адміністрація, Комунальне підприємство "Київпастранс", Приватне підприємство інвалідів "Надія-2000", Товариство з обмеженою відповідальністю "КІР-Автотранс", а третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Північтранс".

У судовому засіданні 21.08.2014 р. представник відповідача-4 - Товариства з обмеженою відповідальністю "КІР-Автотранс" заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення адміністративної справи № 810/3748/14, що розглядається у Київському окружному адміністративному суді.

Представник відповідача-1 - Київської обласної державної адміністрації подав аналогічне клопотання про зупинення провадження у справі, яке підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача-2 - Комунального підприємства "Київпастранс" проти заявленого клопотання не заперечував, вважав його таким, що підлягає задоволенню.

Представник позивача до суду не з'явився, подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку, доказів поважності причин нез'явлення у судове засідання не подав.

Представники відповідача-3 - Приватного підприємства інвалідів "Надія-2000" та третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Північтранс" до суду не з'явились, відповідач-3 належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, докази отримання третьою особою повідомлення про слухання справи у суду відсутні.

Розглянувши подані клопотання про зупинення провадження, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 810/3748/14 за позовом ТОВ "АТП Стріла" до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - КП "Київпастранс", ПП "Надія-2000", ТОВ "КІР-Автотранс", ПАТ "Північтранс", предметом якої є визнання дій Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, які полягають у недопущенні ТОВ "АТП Стріла" до участі у конкурсі згідно оголошення у газеті «Час Київщини» від 11.06.2014 р., протиправними; скасування рішення вказаного Комітету в частині недопущення ТОВ "АТП Стріла" до участі у конкурсі та визнання переможців конкурсу.

За результатами розгляду вказаної адміністративної справи позивачу було відмовлено у задоволенні позову, постанова суду законної сили не набрала.

У той же час предметом спору у даній справі (з урахуванням змін до позову) є визнання недійсними результатів конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, проведеного Київською обласною державною адміністрацією 14.05.2014 р. та визнання недійсними договорів на перевезення, укладених з КП "Київпастранс", ПП "Надія-2000", ТОВ "КІР-Автотранс".

Відповідно до п. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно з п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, зокрема, йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (згідно ст. 35 ГПК України).

Отже, враховуючи ту обставину, що висновок суду про наявність (відсутність) підстав для визнання протиправними дій Комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування та скасування рішення цього Комітету в частині недопущення ТОВ "АТП Стріла" до участі у конкурсі і визначення переможців конкурсу є преюдиціальними фактами для розгляду даної справи, а отже, результати розгляду адміністративної справи № 810/3748/14 мають суттєве значення для розгляду господарської справи № 910/14618/14 та можуть вплинути на вирішення спору.

У зв'язку з викладеним суд вважає, що провадження у даній справі доцільно зупинити до набрання законної сили постановою Київського окружного адміністративного суду у адміністративній справі № 810/3748/14.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/14618/14 до набрання законної сили постановою Київського окружного адміністративного суду у адміністративній справі № 810/3748/14.

Зобов'язати позивача та відповідачів повідомити суд про усунення обставин, що перешкоджають розгляду господарської справи № 910/14618/14.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя К.І. Головіна