Рішення № 40234479, 20.08.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20 серпня 2014 р. Справа № 902/329/14

Господарський суд Вінницької області у складі колегії суддів: головуючого судді Маслія І.В., суддів Матвійчука В.В., Яремчука Ю.О.

При секретарі судового засідання Василишеній Н.О.

За участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_10 - представник за довіреністю;

відповідача : Гончарук Ю.В. - представник за довіреністю;

третьої особи (ТОВ «ЕККА»): Грузинський О.Ю., директор;

третьої особи (ТОВ «Вінтелепорт»): Жірнов О.К., представник за довіреністю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу:

за позовом:ОСОБА_5 (АДРЕСА_1)

до:Закритого акціонерного товариства "Вінницький проектний інститут" (21100, м. Вінниця, вул. Київська, 14)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕККА" (21050, м. Вінниця, вул. Театральна, буд. 20)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю телекомунікаційна компанія "Вінтелепорт" (21009, м. Вінниця, вул. Київська, буд. 14, корпус "Б")

про визнання недійсним рішення наглядової ради

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області звернувся акціонер Закритого акціонерного товариства "Вінницький проектний інститут" ОСОБА_5 (далі-позивач) до Закритого акціонерного товариства "Вінницький проектний інститут" (далі-відповідач) з позовом про визнання недійсним рішення наглядової ради.

Позов ґрунтується на тому, що позивач є акціонером ЗАТ "Вінницький проектний інститут" та володіє 12860 шт. простих іменних акцій товариства, що становить 24,828% статутного капіталу. Реалізуючи своє право на отримання інформації про діяльність ЗАТ "Вінницький проектний інститут" дізнався про те, що наглядовою радою ЗАТ «ВПІ» було прийнято рішення про відчуження частини нерухомого майна товариства, оформлене протоколом № 03-13 від 31.11.2013 р. На виконання цього рішення були укладені відповідні договори купівлі-продажу. Рішення наглядової ради ЗАТ «ВПІ», на думку позивача, суперечить чинному законодавству України та статуту товариства, оскільки є неправомірним через перевищення наглядовою радою власної компетенції, в супереч законним інтересам акціонера, корпоративні права якого були порушені.

Ухвалою суду від 24.03.14 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 14.05.14 р. задоволено клопотання позивача (а.с. 75, 84), продовжено строк розгляду справи на 15 днів та залучено у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕККА", Товариство з обмеженою відповідальністю телекомунікаційна компанія "Вінтелепорт".

23.05.2014 року до суду надійшов відзив третьої особи ТОВ "ЕККА" в якому останній зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими та незаконними.

Через канцелярію суду 26.05.14 р. надійшов відзив відповідача на позовну заяву, згідно якого останній проти позову заперечує.

На підставі заяви судді Маслія І.В. від 29.05.2014р., розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 29.05.2014 р. для розгляду справи № 902/329/14 створено колегію у складі: головуючого судді Маслія І.В., суддів: Грабика В.В., Матвійчука В.В..

Ухвалою від 29.05.2014р. справу №902/329/14 прийнято колегією до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 25 червня 2014 року.

На підставі заяви судді Маслія І.В. від 25.06.2014р., розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 25.06.2014р. виведено суддю Грабика В.В. із складу колегії суддів по справі № 902/329/14 у зв'язку з його перебуванням у відпустці, для розгляду справи № 902/329/14 сформовано колегію у складі: головуючого судді Маслія І.В., суддів Матвійчука В.В., Яремчука Ю.О.

Ухвалою від 25.06.2014р. справу №902/329/14 прийнято колегією до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 20 серпня 2014 року.

Через канцелярію суду 18.08.14 р. надійшли додаткові пояснення третьої особи ТОВ "ЕККА" та засвідченні копії процесуальних документів по господарській справі № 902/62/14.

Так, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне:

Позивач є акціонером ЗАТ "Вінницький проектний інститут" та володіє 12860 шт. простих іменних акцій товариства, що становить 24,828% статутного капіталу і підтверджується сертифікатом акцій серії А №421 від 05.11.2010 р.

Відповідно до положень п 9.3 статуту Товариства Наглядова рада є органом Товариства, який з метою захисту інтересів акціонерів здійснює контроль за діяльністю правління Товариства.

Положеннями п.п. 9.3.2 статуту Товариства встановлено, що Наглядова рада обирається загальними зборами з числа акціонерів (представників акціонерів) чисельністю 3 особи строком на 7 років. У роботі наглядової ради з правом дорадчого голосу беруть участь представники профспілкового органу трудового колективу. Голова наглядової ради обирається членами наглядової ради на її першому засіданні. Відкликання членів наглядової ради Товариства можливе лише у випадку виходу члена наглядової ради з Товариства (шляхом повного відчуження акцій) або на підставі письмової заяви члена наглядової ради про свій вихід з її складу.

Згідно п.п. 9.3.4 статуту Товариства, до виключної компетенції Наглядової ради Товариства належать, зокрема, вирішення питань щодо продажу сукупних валових активів; затвердження правил процедури та інших внутрішніх документів Товариства; здійснення контролю за фінансово-господарською діяльністю Товариства, та інше.

31 липня 2004 року протоколом №3 загальних зборів акціонерів було обрано Наглядову раду ЗАТ «Вінницький проектний інститут» у складі: голова наглядової ради -ОСОБА_1, члени - ОСОБА_2, ОСОБА_3.

31.11.2013 року відбулось засідання наглядової ради закритого акціонерного товариства «Вінницький проектний інститут» з наступним порядком денним:

1) розгляд питання про відчуження нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ЗАТ «ВПІ», а саме: корпусу «Г» та частину корпусу «А», що розміщені за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 14;

2) розгляд питання про відчуження нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ЗАТ «ВПІ» - частини корпусу «Б», що розміщене за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 14;

3) розгляд питання про призначення уповноваженої особи ЗАТ «Вінницький проектний інститут» на підписання договорів купівлі-продажу вказаного нерухомого майна;

4) розгляд питання про затвердження оцінки нерухомого майна, загальною площею 72,50 кв.м. у корпусі «Б», що розміщене за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 14;

5) розгляд питання про затвердження оцінки нерухомого майна загальною площею 134,60 кв.м. у корпусі «А», що розміщене за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 14;

6) розгляд питання про затвердження оцінки нерухомого майна, загальною площею 206,50 м.кв. у корпусі «Г», що розміщене за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 14;

7) розгляд питання про скасування рішень Наглядової ради від 01.08.2013 р. (Протокол №02-13 від 01.08.2013 р.).

На засіданні Наглядової ради, що відбулося 31.11.2013 року були присутні голова наглядової ради ОСОБА_11, члени наглядової ради ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за присутності голови правління Секулер С.А., якими зазначений протокол було підписано.

Позивач посилаючись на те, що він є акціонером Товариства і має право на участь в управлінні Товариством, а тому перевищення наглядовою радою власної компетенції щодо проведення засідань, які викладені в позовній заяві, безпосередньо впливає на його права та охоронювані законом інтереси, звернувся до суду з позовом про визнання рішення Наглядової ради ЗАТ "Вінницький проектний інститут" про відчуження частини нерухомого майна товариства, оформлене протоколом № 03-13 від 31.11.2013 р. недійсним.

В судове засідання 20.08.2014 року з'явились усі учасники процесу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав викладені в позовній заяві обставини та просив позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи 1 підтримав заперечення щодо позовних вимог викладені в письмових поясненнях.

Заслухавши учасників судового процесу, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд прийшов до висновку що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" учасники товариства (акціонери), а також інші особи, права та законні інтереси яких порушено рішенням наглядової ради чи виконавчого органу товариства, вправі оскаржити до суду відповідні рішення як акти, оскільки наглядова рада та виконавчий орган товариства є його органами управління, що приймають обов'язкові для виконання рішення.

Пунктом 39 зазначеної постанови передбачено, що рішення наглядової ради товариства може бути оскаржено в судовому порядку акціонером (учасником) товариства шляхом пред'явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства.

Однак, наявність права на пред'явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а є лише однією з необхідних умов реалізації, встановленого права.

Для визнання недійсним рішення обов'язково необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено , у господарського суду відсутні підстави для задоволення позову.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 01.12.2004 р. № 18-рп/2004 під поняттям "охоронюваний законом інтерес", що вживається в законах України, треба розуміти як прагнення до користування матеріальним та/або нематеріальним благом, так і зумовлений загальним змістом, об'єктивний і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і Законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам.

Отже, звертаючись до суду з позовом про визнання недійсним рішень Наглядової ради товариства акціонер повинен довести, яким саме чином оскаржувані рішення порушують його права чи законні інтереси.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, в силу вимог ст. ст. 33, 34 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивач, в позовній заяві, посилається на те, що дані рішення наглядової ради не спрямовані на забезпечення господарського використання майна, не обумовлені будь-якою доцільністю для господарської діяльності Товариства та є такими, що суперечать статутним цілям та меті діяльності Товариства.

Данні твердження позивача спростовуються наступним:

Відповідно до п. 9.3.3 Статуту Товариства наглядова рада скликається головою ради чи за пропозицією одного з її членів, але не рідше, ніж 1 раз на квартал. Рішення приймаються простою більшістю голосів і оформлюється протоколом. У разі необхідності засідання членів наглядової ради може проводитись шляхом опитування з подальшим оформленням протоколу. Наглядова рада Товариства вправі приймати рішення, якщо на її засіданні присутні не менше, ніж 2 (два) члени наглядової ради. Рішення наглядової ради доводиться до органу управління, на який таке рішення спрямоване, для його обов'язкового виконання.

На засіданні наглядової ради 31.11.2013 року були прийнятті рішення, зокрема, щодо продажу частини нерухомого майна. Засідання проводилось за участі всіх членів наглядової ради (голови наглядової ради ОСОБА_1 та членів ОСОБА_2 і ОСОБА_3.), за присутності голови правління Секулер С.А.

В протоколі по питанню № 1 щодо відчуження нерухомого майна, а саме: корпусу «Г» та частини корпусу «А», зазначаєтья, що такий продаж здійснюється для розрахунку із заборгованістю перед ТОВ «ЕККА». Це ж саме підтвердив в судовому засіданні представник відповідача.

Заборгованість ЗАТ «ВПІ» перед ТОВ «ЕККА», на момент прийняття рішення, існувала та становила 403 501,23 грн. Наявність даної заборгованості була встановлена Господарським судом Вінницької області в Ухвалі від 02.12.2013 р. по справі № 902/781/13 за позовом ТОВ «ЕККА» до ЗАТ «ВПІ» про стягнення 441092,92 грн. та зустрічним позовом ЗАТ «ВПІ» до ТОВ «ЕККА» про стягнення 50649,55 грн.

Отже, продаж майна Товариством, який був здійснений на підставі даного рішення, спрямовувався на погашення існуючої заборгованості ЗАТ «ВПІ» перед ТОВ «ЕККА».

Твердження позивача щодо продажу нерухомого майна із заниженням ринкової вартості майна спростовуються наступним:

Відповідно до положень абз. 18 п. 9.3.4 Статуту ЗАТ «ВПІ» відчуження нерухомого майна, корпоративних прав (акцій, паїв, часток), які належать Товариству, відбувається виключно за рішенням наглядової ради Товариства на її засіданні.

Згідно із ч. 1 ст., 70 Закону «Про акціонерні товариства» рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є його предметом, становить від 10 до 25 відсотків за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, приймається наглядовою радою.

Для визначення ціни майна, яке підлягало продажу, за замовленням ЗАТ «ВПІ» було проведено відповідним суб'єктом оціночної діяльності оцінку даного майна, про що надано звіт. Оскільки продавались різні приміщення, у різних корпусах, було проведено три оцінки. Відповідно, перша оцінка була проведена на приміщення корпусу «Г», площею 206,5 м кв. Відповідно до неї, станом на 20.09.2013 р. оціночна ринкова вартість даного майна становила 197001,00 грн., з урахуванням ПДВ - 236401,20 грн., тобто 1144,80 грн. за 1 м.кв.

Згідно Звіту про оцінку іншої частини майна, площею 134,60 кв. м, розміщених у корпусі «А», то станом на 30.10.2013 р. його оціночна ринкова вартість становила 130427,00 грн., з урахуванням ПДВ - 156512,40 грн., тобто 1162,80 грн. за 1 м кв.

У звіті про оцінку майна, площею 72,5 м кв. (кімнат № 4, 5, 6, 15, 51 на 1-му поверху корпусу «Б») було зроблено висновок, що станом на 20.09.2013 р. вартість зазначеного приміщення з урахуванням ПДВ, становить 311634,00 грн., тобто 4298,40 грн. за 1 м. кв.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону «Про акціонерні товариства» наглядова рада або загальні збори акціонерів, якщо утворення наглядової ради не передбачено статутом акціонерного товариства (у процесі створення товариства - установчими зборами), затверджує ринкову вартість майна (включно з цінними паперами), визначену відповідно до ч. 1 і 2 цієї ст. Затверджена вартість майна не може відрізнятись більше, ніж на 10% від вартості, визначеної оцінювачем.

Вартість приміщень, яка затверджена у рішенні наглядової ради (питання № 1 Протоколу) у 1200 грн. та відповідно 4500 за 1 м кв. відповідає вказаним вимогам.

Позивачем недоведена невідповідність та заниження вартості майна, за якою воно було продано, реальній ціні. Надана Позивачем довідка Вінницької торгово-промислової палати не встановлює дійсну вартість проданого майна. У ній вказується про орієнтовну ринкову вартість 1 кв. м офісних приміщень у задовільному технічному стані. Однак, майно, яке продавалось було у стані, який потребує ремонту. Крім того, призначення даного майна, не є офісним. Продані приміщення мають виробниче та складське призначення - корпус «А», приміщення складу - корпус «Г», виробниче та складське приміщення - корпус «Б».

Окрім того, не знайшли свого підтвердження також доводи позивача, що строк повноважень наглядової ради закінчився у 2011р. тому рішення наглядової ради, які зазначені у протоколі № 03-13 від 31.11.2013р. не є дійсними. Дане твердження спростовується наступним:

Відповідно до п. 9.3.2 Статуту ЗАТ "ВПІ" строк повноважень наглядової ради становить 7 років. Даний строк мав закінчитися у 2011р., згідно протоколу № 3 від 31.07.2004р.

Згідно пояснень відповідача останні загальні збори акціонерів ЗАТ "ВПІ" проводились у 2010 р. На той час строк повноважень наглядової ради ще не закінчився. У період з 2011 р. до даного моменту загальні збори кілька разів скликались, однак не відбулись через відсутність кворуму.

Оскільки, відповідно до п. 17 ч. 2 ст. 33 ЗУ "Про акціонерні товариства" обрання членів наглядової ради належить до виключної компетенції загальних зборів, наглядова рада не могла бути переобраною у даний період.

Закінчення строку, на який обиралась наглядова рада не передбачено ні ЗУ "Про акціонерні товариства", ні Статутом як підстава, яка автоматично припиняє повноваження наглядової ради. Це є підставою для винесення питання щодо складу наглядової ради на порядок денний загальних зборів.

Крім того, у п. 41 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 року "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" зазначено, що повноваження посадових осіб товариства (у даному випадку такими посадовими особами є члени наглядової ради) припиняються їх переобранням, і вирішення цього питання не належить до компетенції судів.

З огляду на викладене, звертаючись з даним позовом, позивач не навів, яким саме чином прийняті Наглядовою радою Товариства рішення 31.11.2013 року порушують права чи законні інтереси позивача чи впливають на його життєдіяльність.

Як свідчить порядок денний спірного засідання Наглядової ради Товариства, під час засідання не вирішувалися питання, що стосуються позивача як працівника Товариства або його як акціонера.

Позивач не є членом Наглядової ради Товариства, не має права участі у засіданнях Наглядової ради (за виключенням випадків запрошення його Наглядовою радою у випадках, встановлених статутом Товариства та Положенням).

Спірні рішення приймались на засіданні Наглядової ради в межах визначеної Статутом компетенції.

Отже, позивачем не доведено, а з матеріалів справи не вбачається наявності у позивача суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу на подання даного позову.

Тоді як, відсутність порушеного права позивача відповідно до приписів ст.ст. 15,16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

З урахуванням викладеного вище судова колегія прийшла до висновку про недоведеність позовних вимог, у зв'язку з чим у задоволенні позову слід відмовити за необґрунтованістю.

Судові витрати на підставі приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ВИРІШИВ :

У позові відмовити.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 26 серпня 2014 р.

Головуючий суддя Маслій І.В.

Судді Матвійчук В.В

Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи