Ухвала суду № 40234360, 18.08.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Горегляд О.І.

Суддя-доповідач:Франовська К.С.

УХВАЛА

іменем України

"18" серпня 2014 р. Справа № 565/793/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Кузнецовської міської ради Рівненської області на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від "13" травня 2013 р. про внесення виправлень до виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_4 до Кузнецовської міської ради Рівненської області, Секретаря Кузнецовської міської ради Куца Ігоря Валерійовича, третя особа- ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинення дій щодо поновлення на публічній службі, виплати середнього розміру заробітної плати та скасування розпорядження ,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2013 року Кузнецовським міським судом на виконання постанови суду від 08 квітня 2013 року у справі №565/431/13-а за позовом ОСОБА_4 до Кузнецовської міської ради, секретаря Кузнецовської міської ради Куца І.В. про визнання протиправними та скасування рішень, зобов"язання щодо поновлення на посаді, виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу та скасування розпорядження, видано виконавчий лист.

За змістом виконавчого листа, Кузнецовську міську раду (Боржник) зобов"язано поновити ОСОБА_4(Стягувача) на посаді першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади, виплатити ОСОБА_4 середній розмір заробітної плати за час вимушеного прогулу в загальній сумі 9385,75грн.

Крім того, у виконавчому листі зазначено, що постанова суду в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів та присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області від 29.04.2013 року ВП № 37786787 відмовлено у прийнятті до провадження вказаного виконавчого листа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання.

Підставами для прийняття постанови державний виконавець вказав наступні :

-невідповідність виконавчого документа вимогам ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" щодо необхідності зазначення ідентифікайних номерів Боржника та Стягувача ;

-постанова містить рішення зобов"язального та майнового характеру, що передбачає різні способи і порядки виконання, а відтак- неможливість виконання даного виконавчого листа ;

-допустивши постанову до негайного виконання в частині виплати заробітної плати в межах місячного платежу, суд у виконавчому листі не вказав суму стягнення.

У травні 2013 року ОСОБА_4 , у зв"язку із відмовою у відкритті виконавчого провадження, звернувся в суд із заявою про приведення виконавчого листа у відповідність із вимогами ст.18 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Кузнецовського міського суду від 13 травня 2013 року заяву ОСОБА_4 задоволено.

Постановлено внести до виконавчого листа, виданого Кузнецовським міським судом Рівненської області 09 квітня 2013 року по справі №565/431/13-а за позовом ОСОБА_4 до Кузнецовської міської ради і секретаря Кузнецовської міської ради Куца І.В. про визнання протиправними і скасування рішень, зобовязання вчинення дій щодо поновлення на публічній службі і виплати середнього розміру заробітної плати за час вимушеного прогулу і скасування розпорядження наступні виправлення: додати до даних стягувача ОСОБА_4 його ідентифікаційний номер НОМЕР_1; додати до даних боржника Кузнецовської міської ради Рівненської області її ідентифікаційний код юридичної особи 35056612; після слів «за один місяць» додати 7696 (сім тисяч шістсот дев"яносто шість) грн. 41 коп.

Не погоджуючись з ухвалою, її оскаржила в апеляційному порядку Кузнецовська міська рада.В апеляційній скарзі порушується питання про скасування ухвали з підстав її невідповідності вимогам закону.

Оскільки особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи, апеляційний суд у відповідності до п. 2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає можливим здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга належить до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Частина перша ст.259 КАС України встановлює вимоги до виконавчого листа бланкетно - через відсилання до Закону України "Про виконавче провадження". Таким чином, з урахуванням статті 19 цього Закону, у виконавчому листі повинні бути зазначені:

1) назва виконавчого документа - виконавчий лист, дата видання та найменування адміністративного суду, прізвище та ініціали судді, що видав документ;

2) дата і номер судового рішення, за яким видано виконавчий документ;

3) найменування (для органів, юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для органів, юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;

4) резолютивна частина судового рішення;

5) дата набрання законної сили судовим рішенням (або звернення його до негайного виконання);

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий лист має бути підписаний суддею і скріплений печаткою суду.

Аналогічні приписи містить п. 3.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень .

Помилки при оформленні виконавчого листа можуть проявлятися у дефектах форми і змісту виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст.259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 4 ст. 259 КАС України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як встановлено з матеріалів справи, зміст виконавчого листа, виданого Кузнецовським міським судом, повністю відповідає резолютивній частині постанови цього ж суду від 08.04.2013 року.

Що стосується відповідності виконавчого листа вимогам, передбаченим Законом України "Про виконавче провадження", то колегія суддів зазначає.

Так, зі змісту ст. 19 КАС України видно, що ідентифікаційний номер стягувача та код боржника зазначаються у виконавчому листі у разі наявності таких даних. Оскільки в матеріалах справи на час видачі виконавчого листа такі дані були відсутні, тому судом було видано виконавчий лист без зазначення коду ЄДРПОУ боржника та ідентифікаційного коду стягувача.

Однак, у разі відсутності інформації у матеріалах адміністративної справи, з приводу якої відмовлено у відкритті виконавчого провадження, суд не зможе оформити іншого виконавчого листа, оскільки не наділений повноваженням збирати інформацію після закінчення розгляду справи. Водночас державний виконавець відповідно до статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" з метою захисту інтересів Стягувача має право одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Відсутність в виконавчому документі коду ЄДРПОУ Боржника та ідентифікаційного коду Стягувача в розумінні ст. 259 КАС України не є помилкою.

Отже, вносячи виправлення до виконавчого листа шляхом доповнення його змісту даними про код ЄДРПОУ Кузнецовської міськради та ідентифікаційний код, який має ОСОБА_4, суд дану інформацію отримав після закінчення розгляду справи, що є протиправним.

У випадку, коли матеріали адміністративної справи, яка розглядалась, до постановлення рішення по суті, містили дані, щодо яких порушено питання, суд мав право постановити у справі додаткове рішення в порядку ст.168 КАС України і доповнити резолютивну частину постанови такими даними.

Для захисту своїх законних прав та інтересів з приводу невиконання рішення суду державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4 мав право звернутися до суду в порядку ст. 181 КАС України.

Що стосується виправлення судом описки у виконавчому листі шляхом доповненням сумою 7696 грн.41 коп., яка належить до негайного виконання як місячний платіж, то колегія суддів апеляційного суду вважає таке рішення суду незаконним з таких підстав.

Законодавець визначив, що резолютивна частина судового рішення повинна бути точно перенесена до виконавчого листа , тобто, їх текст повинен повністю співпадати.

Оскільки резолютивна частина постанови від 08.04.2013 року співпадає з змістом виконавчого листа, суд не мав правових підстав для доповнення виконавчого листа доповненням суми до стягнення.

З огляду на те, що мотивуючи висновки у постанові від 08.04.2013 року, суд входив у обговорення питання розрахунків заробітної плати, належних до виплати позивачу, у зв"язку із незаконним звільненням, резолютивна частина постанови також повинна би містити ці суми, якщо судом прийнято рішення про стягнення. Не вирішивши це питання, суд, в порядку ст.168 КАС України має право усунути недолік шляхом постановлення додаткового рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, як винесена із порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому листі, з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кузнецовської міської ради Рівненської області задовольнити, ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від "13" травня 2013 р. скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_4 про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог ст.18 Закону України "Про виконавче провадження",- відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Кузнецовська міська рада Рівненської області м-н Незалежності, 1,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400 Секретар Кузнецовської міської ради Куц Ігор Валерійович м-н Незалежності,1,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400

4-третій особі: ОСОБА_6 - АДРЕСА_1,34400,