Ухвала суду № 40234237, 19.08.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19.08.2014 р. № 814/2083/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. секретар судового засідання Зощак В.В. розглянувши адміністративну справу

за позовомУправління соціального захисту населення Вознесенської міської ради Миколаївської області, (вул. Пушкінська, 1, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500)

доОСОБА_1, (АДРЕСА_1)

простягнення надмірно виплаченої допомоги по догляду за дитиною в сумі 2008 гривень 65 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Вознесенської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною в сумі 2008 грн. 65 коп.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач надміру отримав допомогу по догляду за дитиною в сумі 2008 грн. 65 коп. у зв'язку з не включенням відповідачем до декларації про доходи отриманої пенсії по втраті годувальника та щомісячної допомоги по втраті годувальника від Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві. Крім того, чоловіком відповідача у вказаній період була отримана орендна плата, яка не була задекларована. Вищенаведене, на думку, позивача, є підставою для звернення до адміністративного суду з позовом про стягнення з відповідача надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, зважаючи на таке.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Приписам наведеної норми кореспондують положення ч. 4 ст. 21 КАС України, відповідно до яких вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Враховуючи викладене, адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватись шкоди, завданої лише суб'єктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднанні з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Крім того, ст. 11 ЦК України встановлює, що підставою виникнення цивільних прав і обов'язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ст.1166 ЦКУ).

Визначена у вказаній нормі Цивільного кодексу відповідальність є деліктною і застосовується лише при наявності певних, передбачених законом умов, а саме: наявність складу правопорушення, тобто - наявність шкоди; протиправна поведінка заподіювача шкоди - відповідача; причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина відповідача - заподіювача шкоди.

Із матеріалів справи вбачається, що Управління соціального захисту населення Вознесенської міської ради заявлені позовні вимоги до фізичної особи про відшкодування шкоди за відсутності публічно-правового спору, а отже даний спір підлягає вирішенню за правилами цивільного судочинства.

Суд також зазначає, що вищенаведені висновки узгоджуються із правовими позиціями судової палати в адміністративних справах Верховного суду України при вирішенні спорів цієї категорії. Так, у постановах від 18.06.2013 року у справі №21-204а13 та від 14.03.2013 року по справі №21-15а13 Верховний Суд України дійшов висновку, що вимоги органів Пенсійного фонду України про відшкодування шкоди заподіяної фізичними або юридичними особами, які не є суб'єктами владних повноважень, вирішуються в порядку цивільного або господарського судочинства.

Зазначена правова позиція також врахована в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про внесення змін до постанови Пленуму ВАСУ від 20.05.13р. №8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" від 14.02.14р. №2 (постановою виключено п.16.2 який стосувався саме питання викладеного у позовній заяві).

Оскільки вказаний спір не є публічно-правовим і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративна справа), як зазначено у п.1 ч.1 ст. 3 КАС України, компетенція адміністративних судів на цей спір не поширюється.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вищенаведене є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 157, ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 814/2083/14 за позовом Управління соціального захисту населення Вознесенської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги по догляду за дитиною в сумі 2008 гривень 65 копійок.

Відповідно до ч.6 ст.157 КАС України суд роз`яснює позивачу, що розгляд зазначеної справи віднесено до суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний