Ухвала суду № 40234038, 22.08.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1133/14 Справа № 203/1875/13-к Головуючий у 1 й інстанції - Гончаров О.В. Доповідач - Крот С.І.

У Х В А Л А

про повернення матеріалів кримінального провадження

22 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Крот С.І., розглянувши матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2014 року,

Встановила:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2014 року заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про виправлення описки задоволено частково.

Постановлено вважати опискою зазначення в описовій частині ухвали суду від 10 червня 2014 року про продовження застосованих до обвинувачених запобіжних заходів прохання ОСОБА_3 змінити запобіжний захід щодо ОСОБА_4, а вважати вірним, що обвинувачений ОСОБА_3 просив суд змінити запобіжний захід - ОСОБА_3

Відмовлено в задоволенні іншої частини заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про виправлення описок та арифметичних помилок.

Суд, задовольняючи заяву ОСОБА_2 частково, мотивував своє рішення тим, що в ухвалі від 10 червня 2014 року помилково зазначено, що ОСОБА_3 просить змінити запобіжний захід щодо ОСОБА_4

Відмовляючи в іншій частині заяви щодо арифметичних помилок, суд послався на те, що в ухвалі від 10 червня 2014 року про продовження строків застосування запобіжних заходів щодо обвинувачених зазначено, що строки запобіжних заходів необхідно продовжити на 60 днів, причому даний строк обраховано із дня закінчення дії попередньої ухвали суду від 24 квітня 2014 року - 25 червня 2014 року, тобто описка в даному випадку немає місця.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду в частині виправлення арифметичної описки та постановити ухвалу, в якій виправити арифметичну описку в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2014 року і вказати строк продовження запобіжного заходу до 08 серпня 2014 року. Посилається на те, що зазначеною ухвалою суд продовжив строк запобіжного заходу до 24 серпня 2014 року на 76 днів, а не 60 днів, як передбачено законом.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю, що вона повинна бути повернута ОСОБА_2 разом з усіма доданими до неї матеріалами, як така, що не відповідає вимогам ст. 392 КПК України, з наступних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають.

Як вбачається з матеріалів провадження, кримінальні провадження № 120120000000027 та № 32013250000000010 стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, які були об'єднані судом в одне провадження, перебувають у провадженні суду з 13 березня 2013 року. Розгляд даного кримінального провадження здійснюється колегією суддів і наразі триває.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 хоч і просить скасувати ухвалу суду в частині виправлення арифметичної описки, але фактично він оскаржує строк обчислення тримання під вартою.

Таким чином, ухвала Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2014 року щодо розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про виправлення описки була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, тому така ухвала суду відповідно до ст. 392 КПК України не підлягає апеляційному оскарженню. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яке вирішує справу по суті.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 разом з усіма доданими до неї матеріалами, як таку, що не відповідає вимогам ст. 392 КПК України, та не підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 392, 395, 399 КПК України, -

Ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2014 року ОСОБА_2.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Про прийняте рішення повідомити учасників процесу.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя С.І.Крот