Ухвала суду № 40233530, 22.08.2014, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2014 року Справа №П/811/2821/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Ленінського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська,47

про знаття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зняття арешту з усього майна належного ОСОБА_1, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника №23785848 від 01.04.2011 р.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем заявлено позовну вимогу про зняття арешту з усього майна належного ОСОБА_1, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника №23785848 від 01.04.2011 р.

Відтак зазначена позовна вимога підлягає уточненню відповідно до вимог ч.4, 5 ст.105 КАС України та з огляду на компетенцію відповідача, а також в частині конкретизації майна на яке накладено арешт постановою №23785848 від 01.04.2011 р.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення зазначеної норми позивачем не надано до суду доказів накладення арешту на її майно, у тому числі копії постанови №23785848 від 01.04.2011 р. Окрім того, позивачем не надано суду докази наявності у неї майна, на яке міг бути накладений арешт відповідачем.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати до суду відповідні докази.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись п.4 ч.1, ч.2 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про знаття арешту з майна, залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 05 вересня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду уточнення до позовної заяви відповідно до вимог ч.4, 5 ст.105 КАС України та з огляду на компетенцію відповідача, а також в частині конкретизації майна на яке накладено арешт постановою №23785848 від 01.04.2011 р.; доказів накладення арешту на її майно, у тому числі копії постанови №23785848 від 01.04.2011 р.; а також докази наявності в ОСОБА_1 майна на яке міг бути накладений арешт відповідачем.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде повернута.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт