Ухвала суду № 40233413, 18.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року м. Київ К/800/42044/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.

Суддів Кошіля В.В.,

Цвіркуна Ю.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Дачно-будівельного кооперативу "Золоті ключі"

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2013

у справі № 815/1330/13-а

за позовом Дачно-будівельного кооперативу "Золоті ключі"

до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11.04.2013, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби від 12.02.2013 № 0000021700.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2013 скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.04.2013 та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

В запереченнях на касаційну скаргу відповідач з доводами та вимогами заявника не погодився, просив скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення - без змін.

Крім того, відповідачем було заявлене клопотання про заміну Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби на її правонаступника - Державну податкову інспекцію у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області.

Згідно зі ст. 55 КАС України, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до рішення начальника ДПІ, оформленого наказом від 29.12.2012 № 498, постанови старшого слідчого прокуратури в Одеській області від 21.12.2012 та направлень на перевірку, відповідачем проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 по 31.12.2010, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 по 31.12.2012.

За результатами проведеної перевірки, відповідачем складено акт від 25.01.2013 № 60/22-26364069, яким зафіксовано порушення позивачем п. 19.2 "б" ст. 19 Закону України "Про податок доходів фізичних осіб" та п.119.2 ст.119 розділу ІІ Податкового кодексу України щодо неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510,00 грн., та пп.2.6. п.2 Положення "Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні", затвердженого Постановою правління НБУ від 15.12.2004 за № 637, в результаті чого грошові кошти в сумі 84 181,60 грн. в касі підприємства не оприбутковані.

На підставі зазначеного акта перевірки, податковим органом прийнято спірне податкове повідомлення-рішення №0000021700 від 12.02.2013, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання в розмірі 510,00 грн.

Колегія суддів, переглядаючи оскаржуване рішення апеляційного суду в касаційному порядку, погоджується з висновком суду про відмову в задоволенні позовних вимог, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначеними підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 ст.78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або ФОП, що перевіряється, предметом якого є податки та збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким податковим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим податковим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили.

Як вбачається з постанови старшого слідчого відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Одеської області про призначення позапланової документальної виїзної перевірки та фактичної перевірки від 21.12.2012, кримінальне провадження відносно посадових осіб платника податку не порушено, а порушено відносно іншої особи, яка не має відношення до позивача.

Таким чином, судом апеляційної інстанції вірно зазначено про те, що норму статті 86 Податкового кодексу України в частині порядку прийняття податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки на підставі постанови слідчого було змінено, і ці зміни є чинними з 01.01.2013.

З урахуванням наведеного, вірними є висновки суду апеляційної інстанції про правомірність дій податкового органу в прийнятті спірного податкового повідомлення-рішення від 12.02.2013 № 0000021700.

Доводи, наведені скаржником в касаційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки вони не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення апеляційного суду не встановлено.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області Державної податкової служби на її правонаступника - Державну податкову інспекцію у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області.

Касаційну скаргу Дачно-будівельного кооперативу "Золоті ключі" - відхилити.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. МоторнийСудді(підпис) В.В. Кошіль (підпис) Ю.І. Цвіркун