Ухвала суду № 40233401, 18.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року м. Київ К/800/38115/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.

Суддів Кошіля В.В.,

Цвіркуна Ю.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Будсервіс"

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013

у справі № 820/1444/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Будсервіс"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2013, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013, відмовлено в задоволенні адміністративного позову про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 12.02.2013 № 0000491501 та № 0000501501.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної податковим органом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток позивача, складено акт від 05.01.2013 №207/1510/32678084, в якому зафіксовано порушення позивачем термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

На підставі акта перевірки від 05.01.2013, відповідачем 12.02.2013 були прийняті спірні податкові повідомлення-рішення № 0000491501 та № 0000501501 про сплату ТОВ "Харків-Будсервіс" суми грошового зобов'язання з податку на прибуток за затримку сплати суми грошового зобов'язання за штрафними санкціями у розмірі 15 670, 90 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Так, матеріали справи свідчать, що відповідачем проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Харків-Будсервис" з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 по 31.12.2009, за результатами якої було складено акт № 736/23-05/32678084 від 10.02.2010, яким встановлені порушення позивачем термінів подання податкової звітності з податку на прибуток, порушення порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток, платником порушено терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

На підставі зазначеного акта перевірки , відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000482305/0 від 16.02.2010, № 0000482305/1 від 22.04.2010 та № 0000482305/2 від 02.07.2010 про сплату податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 58 085, 05 грн., з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій в сумі 5 280,05 грн. за порушення пп. 4.1.6. п. 4.1. ст. 4, п. 5.1., пп. 5.2.1. п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Слід зазначити, що граничний термін сплати самостійно визначеного позивачем грошового зобов'язання з податку на прибуток сторонами не заперечується, а питання щодо його оскарження сторонами не ставилось.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2011, яка набрала законної сили, скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2010 у справі 2а-10132/10/2070 про скасування податкових повідомлень-рішень, винесених ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова стосовно ТОВ "Харків-Будсервіс" від 16.02.2010 №0000482305/0 в частині визначення основного платежу в сумі 47 250,00 грн. та штрафу в сумі 4725,00 грн., від 22.04.2010 №0000482305/1 в частині визначення основного платежу в сумі 47250,00 грн. та штрафу в сумі 4725,00 грн., від 02.07.2010 №0000482305/2 в частині визначення основного платежу в сумі 47250,00 грн. та штрафу в сумі 4725,00 грн., та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ТОВ "Харків-Будсервіс" відмовлено в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, як вірно зазначено судами обох інстанцій, наявність судового рішення, що набрало законної сили, яким визнано обов'язок ТОВ "Харків-Будсервіс" про сплату грошового зобов'язання, яке ним не виконано, стало підставою для прийняття податковим органом оскаржуваних повідомлень-рішень.

За наведених обставин, вірними є висновки судів першої та апеляційної інстанцій про правомірність прийняття Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби спірних податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Доводи, наведені скаржником в касаційній скарзі, викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів не встановлено.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Будсервіс" відхилити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. МоторнийСудді(підпис) В.В. Кошіль (підпис) Ю.І. Цвіркун