Ухвала суду № 40233149, 30.07.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15426/14-ц

Провадження №6/761/1326/2014

У Х В А Л А

іменем України

30 липня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Гуменюк А.І.,

при секретарі: Туровській О. М.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - Стягувач) 22 травня 2014 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису № 1271, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за Іпотечним договором від 10 квітня 2007 року, за яким ОСОБА_2 (далі - Боржник) передав Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Стягувач, в іпотеку квартири НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 у будинку АДРЕСА_1. Зауважує, що 21 травня 2014 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» (далі - Товариство) було укладено Договір про відступлення права вимоги, за умовами якого ним було відступлено Товариству право вимоги до Боржника за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 18/028-КФ від 10 квітня 2007 року та відповідними договорами забезпечення виконання зобов'язання. Крім того, зауважує, що 21 травня 2014 року між ним та Товариством також було укладено Договір про відступлення прав за Іпотечним Договором від 10 квітня 2007 року. Оскільки відбулася заміна іпотеко держателя, просить суд ухвалити судове рішення, яким замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме: стягувача Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс».

Представник Стягувача, представник Товариства та Боржник у судове засідання не з'явилися. Про місце, день та час розгляду заяви повідомлені в установленому законом порядку. Про причину неявки суд не повідомили.

Суд знаходить можливим розгляд зазначеного питання у відсутність осіб, які беруть участь у справі, оскільки, відповідно до статті 378 Цивільного процесуального кодексу України їх неявка не є перешкодою для вирішення зазначеного питання.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10 квітня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Стягувач, та Боржником, було укладено Іпотечний договір, за умовами якого, в якості забезпечення виконання зобов'язань за Договором відновлювальної кредитної лінії № 18/028-КФ від 10 квітня 2007 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та Боржником, останнім було передано в іпотеку нерухоме майно, зокрема, двокімнатні квартири: під номером НОМЕР_1, загальною площею 70 кв.м. жилою площею 41,20 кв.м.; під номером НОМЕР_2, загальною площею 53,50 кв.м. жилою площею 31,30 кв.м.; під номером НОМЕР_3 загальною площею 41,40 кв.м. жилою площею 18,40 кв.м. та під номером 59 загальною площею 60,60 кв.м. жилою площею 34,30 кв.м., відповідно, в будинку АДРЕСА_1 (а.с. 28-39).

Судом також встановлено, що згідно виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, вчиненого від 06 березня 2009 року за № 1271 за заявою Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», на підставі зазначеного Іпотечного договору, звернуто стягнення на двокімнатні квартири: під номером НОМЕР_1, загальною площею 70 кв.м. жилою площею 41,20 кв.м.; під номером НОМЕР_2, загальною площею 53,50 кв.м. жилою площею 31,30 кв.м.; під номером НОМЕР_3 загальною площею 41,40 кв.м. жилою площею 18,40 кв.м. та під номером 59 загальною площею 60,60 кв.м. жилою площею 34,30 кв.м., відповідно, в будинку АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_2 на підставі договорів дарування, посвідчених нотаріально (а.с. 40-41).

Як вбачається із матеріалів справи, на підставі зазначеного виконавчого напису нотаріуса, 23 травня 2009 року, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження за № 11985624, яке на даний час виконанням не завершене (а.с. 27, 42).

Крім того, із матеріалів справи також вбачається, що згідно Договору про відступлення прав за Іпотечним договором від 10 квітня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі № 2385, укладеного між Стягувачем, як первісним іпотекодержателем, та Товариством, як новим іпотекодержателем, всі свої права за Договором іпотеки Стягувач відступив (передав) Товариству, у зв'язку з чим до останнього перейшли права первісного іпотекодержателя в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав та виникнуть у майбутньому за Договором іпотеки, тощо (а.с. 23-26).

За змістом статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Крім того, за змістом частини 1 статті 378 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, оскільки Стягувач, як первісний кредитор, передав свої права у зазначеному вище зобов'язанні, Товариству, як новому кредитору, виходячи із положень статті 514 Цивільного кодексу України, суд знаходить заяву обґрунтованою, у зв'язку з чим вбачає необхідним замінити сторону у вказаному виконавчому провадженні, а саме: Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс».

З урахуванням викладеного, на підставі статті 514 Цивільного кодексу України, керуючись статтею 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про заміну сторони виконавчого провадження - з а д о в о л ь н и т и.

Замінити сторону виконавчого провадження за № 11985624, відкритого Відділом примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, вчиненого від 06 березня 2009 року за № 1271 за заявою Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», про звернення стягнення на двокімнатні квартири: під номером НОМЕР_1, загальною площею 70 кв.м. жилою площею 41,20 кв.м.; під номером НОМЕР_2, загальною площею 53,50 кв.м. жилою площею 31,30 кв.м.; під номером НОМЕР_3 загальною площею 41,40 кв.м. жилою площею 18,40 кв.м. та під номером 59 загальною площею 60,60 кв.м. жилою площею 34,30 кв.м., відповідно, в будинку АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_2 на підставі договорів дарування, посвідчених нотаріально, а саме: стягувача Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк» (Код ЄДРПОУ 09322018, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 9-11) на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» (Код ЄДРПОУ 37881514, місцезнаходження: м. Київ, вулиця Щорса, будинок 31).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :