Ухвала суду № 40233059, 20.08.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Голубова Л.Б.

Суддя-доповідач - Васильєва І. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 серпня 2014 р. справа №805/10679/13-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: Васильєвої І.А., Білак С.В., Сухарька М.Г., розглянув у порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі № 805/10679/13-а (головуючий І інстанції Голубова Л.Б.) за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області до Державного підприємства "Селидіввугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта Курахівська" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 за період лютий-червень 2013 року у сумі 4554613,81 гривень ,-

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2014 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/10679/13-а разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області до Державного підприємства "Селидіввугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта Курахівська" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 за період лютий-червень 2013 року у сумі 4554613,81 гривень задоволені частково (а.с. 104-109 т.3).

Позивач частково не погодився з постановою суду першої інстанції від 03 липня 2014 року, у зв'язку з чим подано 15 липня 2014 року (засобами поштового зв'язку) апеляційну скаргу на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі № 805/10679/13-а (а.с. 112-113).

Відповідно до вимог ст. 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції та вважає, що заява не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач не був присутнім у судовому засіданні, копію постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року отримано 03 липня 2014 року що підтверджується особистим клопотанням УПФУ (а.с. 111), а з апеляційною скаргою звернувся 15 липня 2014 року відповідно до відбитку штемпелю на конверті (а.с.115) та яка була зареєстрована в суді першої інстанції 01 серпня 2014 року, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції (а.с. 111-113). Отже останнім днем для звернення з апеляційною скаргою є 14 липня 2014 року, а апеляційну скаргу подано на пошту 15 липня 2014 року. Поважних причин пропуску строку апелянтом не наведено та не доведено.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 103, 186, 189, 257 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі № 805/10679/13-а.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі № 805/10679/13-а.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів І.А. Васильєва

С.В. Білак

М.Г. Сухарьок