Ухвала суду № 40232507, 18.08.2014, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/4703/14-ц

Провадження № 2-п/234/86/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Чаплик Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду № 2/234/2473/14 року від 10.06.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду від 10.06.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав, вимоги позивачки було задоволено та ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В своїй заяві заявник посилається на те, що заочним рішенням Краматорського міського суду від 10.06.2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 були задоволені та його позбавлено батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Про дане рішення йому стало відомо від органу опіки та піклування Московського району м. Харкова 31.07.2014 року. Поясняє, що 07.06.2008 року між ним та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, було укладено шлюб. Від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04.10.2010 року з нього було стягнуто на користь ОСОБА_5 на утримання доньки аліменти в розмірі ? частки доходу. Крім того, рішенням Московського районного суду м. Харкова на користь ОСОБА_5 на її утримання були стягнуті аліменти в розмірі 1/6 частки його доходу. Зазначає, що він завжди піклувався донькою. Питання про позбавлення його батьківських прав між ним та ОСОБА_5 не обговорювалося. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06.07.2011 року між ним та ОСОБА_5 шлюб було розірвано. 13.12.2013 року він виконав прохання його дружини, про надання дозволу на виїзд дитини в РФ на лікування. Донька повинна була повернутися у лютому 2014 року, однак цього не сталося. Він довгий час встановлював місце проживання дитини. 06.02.2014 року ним було скасовано в нотаріальному порядку дозвіл на виїзд за межі України його дочері. Просить суд скасувати заочне рішення та переглянути цивільну справу в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, повістками.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для з'ясування дійсних обставин справи та вірного вирішення спору заочне рішення треба скасувати, а цивільну справу переглянути.

Таким чином, заочне рішення суду від 27.08.2013 року підлягає скасуванню та цивільну справу слід призначити до нового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду від 10.06.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в одному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя