Рішення № 4023235, 24.06.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.06.09 р. Справа № 1/135

за позовом Закритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк м. Київ в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Селидове Донецької області”

до відповідача Державного підприємства “Селидіввугілля” м. Селидове

Донецької області

про стягнення 41 947 520 грн. 91 коп.

Суддя Азарова З. П.

При секретарі судового засідання: Єжель С.А.

Представники:

Від позивача – Рогожина Є.В. - представник

Від відповідача - не з’явився

В засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк м. Київ в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Селидове Донецької області” звернулося з позовом до Державного підприємства “Селидіввугілля” про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 36 160 000 грн. 00 коп., за відсотками в сумі 4 710 679 грн. 79 коп., комісійної винагороди в сумі 706 601 грн. 96 коп., пені в сумі 370 239 грн. 15 коп. шляхом звернення стягнення на майно, що є предметом застави за договором застави товарів в обороті № 202/з-08 від 28.08.2008 р.; на майнові права, що є предметом договору застави майнових прав № 203/з-08 від 28.08.2008р. шляхом відступлення на користь банку права вимоги на грошові кошти за договором № 4-09/1-ЕНз від 10.12.2008р., укладеним ДП “Селидіввугілля” та ДП “Вугілля України” на суму 713 402 700 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову позивач надав: кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 189/кд-08 від 28.08.2008р., договір застави товарів в обороті № 202/з-08 від 28.08.2008р., договір № 217/з-08 від 30.09.2009р. про внесення змін до договору застави товарів в обороті, договір № 9/з-09 від 18.03.2009р. про внесення змін до договору застави товарів в обороті, договір застави майнових прав № 203/з-08 від 28.08.2008р., договір № 2/з-09 від 27.02.2009р. про внесення змін до договору застави майнових прав, довідку про стан балансових та промислових запасів по вугледобувним підприємствам ДП “Селидіввугіля” станом на 01.01.2009р., спеціальні дозволи на користування надрами №№ 4778, 4779, 4780, 4781 від 18.11.2008р., акти про надання гірничного відводу №№ 736, 737, 738 від 14.10.2003р., 925 від 18.06.2004р., договір постачання вугільної продукції № 04-09/1-ЕНз від 10.12.2008р., дозвіл № 155/03 від 21.01.2009р. ДП “Вугілля України” на передачу в заставу Промінвестбанку майнових прав за договором № 04-09/1-ЕНз від 10.12.2008р., витяги про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №№ 20489967, 20488442 від 28.08.2008р., 22574620 від 12.02.2009р., 23145197, 23144857 від 08.04.2009р., вимога № 02-32 від 13.02.2009р. про повернення кредиту та сплату процентів, розрахунок позову.

Позивач надав заяву про забезпечення позову, яка залишена судом без задоволення, оскільки в її обґрунтування не надані будь-які докази.

Відповідач у судове засідання не з’явився, надав відзив, в якому визнав позовні вимоги у повному обсязі та заявив клопотання про розгляд справи без його участі. Клопотання судом задоволено.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 28.08.2008р. між сторонами був укладений кредитний договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії № 189/кд-08, згідно з яким позивач прийняв обов’язки щодо надання відповідачу кредиту шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 36 160 000 грн. 00 коп. зі сплатою 20 % річних за користування кредитом.

Ліміт кредитної лінії зменшується за наступним графіком: 31.07.2009р. – сума погашення кредиту 16 200 000 грн.00 коп., 26.08.2009р. – 19 960 000 грн. 00 коп.

Строк повернення кредиту сторонами встановлений 26.08.2009р.

Відповідно до п. 3.2 договору проценти за користування кредитом нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком процентної ставки. Позичальник (відповідач) зобов’язався щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом в день їх нарахування зі свого поточного рахунку на рахунок, відкритий в банку.

Пунктом 3.3 договору сторони передбачили, що за управління кредитом у формі кредитної лінії позичальник (відповідач) сплачує банку комісійну винагороду, виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 3 % річних від фактичної заборгованості за кредитом. Комісійна винагорода нараховується банком щомісячно в останній робочий день місяця за поточний місяць, а також в день остаточного повернення кредиту та сплачується позичальником (відповідачем) щомісячно в день її нарахування.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має бути виконано належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Банк виконав свої зобов’язання і перерахував на рахунок позичальника грошові кошти у розмірі, передбаченому кредитним договором. Проте, відповідач свої зобов’язання за договором належним чином не виконував, відсотки та комісійну винагороду не сплачував з 01.10.2008р., внаслідок чого заборгованість за відсотками склала 4 710 679 грн. 79 коп., за комісійною винагородою 706 601 грн. 96 коп.

Пунктом 4.3.4 договору сторони передбачили, що банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання строку остаточного повернення всіх одержаних в межах кредитної лінії сум кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або плати за кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом, та/або суми неустойки, передбачених договором, у випадках, коли позичальник не виконав у строк свої зобов’язання по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за надання кредиту, та/або сплаті плати за кредит, та/або інші обов’язки по сплаті грошових коштів, передбачені договором. Про необхідність дострокової сплати кредиту, плати за кредит з вказаних вище підстав банк зобов’язаний письмово попередити позичальника не менше ніж за десять календарних днів до вчинення необхідних дій по примусовому стягненню коштів. Оскільки відповідач порушив умови договору щодо сплати відсотків та комісійної винагороди, позивач 13.02.2008р. направив відповідачу вимогу № 02-32 про дострокове погашення заборгованості за кредитом. Відповідач отримав вказану вимогу 16.02.2008р., проте вимога залишена без задоволення, у зв’язку з чим позивач правомірно звернувся з позовом до суду.

В силу ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов’язання. Пунктом 5.3 кредитного договору сторони встановили, що за несвоєчасне сплату сум кредиту та/або процентів за надання кредиту та/або плати за кредит позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення та нараховується щоденно. Факт прострочки виконання зобов’язань мав місце і він підтверджений матеріалами справи, тому позивач нарахував пеню в сумі 370 239 грн. 15 коп.

Крім того з метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 28.08.2008р. сторони уклали договір застави товарів в обороті № 202/з-08 і договір застави майнових прав № 203/з-08.

Згідно договору застави товарів в обороті № 202/з-08 від 28.08.2008р. з наступними змінами відповідно до договору № 217/з-08 від 30.09.2008р. в заставу банку відповідачем передано майно заставною вартістю 263 290 942 грн. 40 коп., а саме: рядове вугілля поточного та майбутнього видобутку 2008-2009р.р. марки ГРО-200, зола 41,6%, волога 7,3 % в кількості 1 390 636,5 тонн, місце зберігання: м. Новогродівка, ш. Росія та ш. 1/3 Новогродівська, балансова вартість 324 407 682 грн. 72 коп., заставна вартість 227 090 942 грн. 40 коп., ліцензії № 3156 від 18.09.2003р., 3158 від 18.09.2003р., акти про надання гірничного відводу: № 737 від 14.10.2003р., № 925 від 18.06.2004р. довідка про запаси станом на 01.01.2007р.;

вугільний концентрат з вугілля поточного та майбутнього видобутку 2008-2009рр. після переробки марки ГСШ 0-13, зола – 23%, влага – 8,9 % в кількості 83 596,3 тонн, місце зберігання: м. Новогродівка, шахта “Росія” та шахта “1/3 Новогродівська” м. Українськ, шахта “Україна” м. Гірник, шахта “Курахівська”, балансова вартість 31 028 438 грн. 67 коп., заставна вартість 21 720 000 грн. 00 коп.;

вугільний концентрат з вугілля поточного та майбутнього видобутку 2008-2009рр. після переробки марки ДГСШ 0-13, зола – 23,6 %, влага – 8,9 % в кількості 56 813,3 тонн, місце зберігання: м. Новогродівка, шахта “Росія” та шахта “1/3 Новогродівська” м. Українськ, шахта “Україна” м. Гірник, шахта “Курахівська”, балансова вартість 20 685 722 грн. 53 коп., заставна вартість 14 480 000 грн. 00 коп.; ліцензії № 3156, 3157, 3158, 3159 від 18.09.2003р., акти про надання гірничного відводу: №№ 736, 737, 738 від 14.10.2003р., 925 від 18.06.2004р., довідка про запаси станом на 01.01.2007р.

Відповідно до договору застави майнових прав № 203/з-08 від 28.08.2008р. з наступними змінами відповідно до договору № 2/з-09 від 27.01.2009р. в заставу банку відповідачем передано право вимоги, яке належить ДП “Селидіввугілля” за строковими зобов’язаннями за договором № 04-09/1-ЕНз постачання вугільної продукції від 10.12.2008р., укладеного між ДП “Селидіввугілля” та ДП “Вугілля України” на суму 713 402 700 грн. 00 коп.

За приписами статті 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень.

Матеріалами справи доказано, що зобов’язання за кредитним договором № 189/кд-08 від 28.08.2008р., які були забезпечені укладеними договорами застави товарів в обороті № 202/з-08 і договором застави майнових прав № 203/з-08 від 28.08.2008р., не були виконані відповідачем належним чином. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк м. Київ в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Селидове Донецької області” задовольнити.

Стягнути заборгованість за кредитом в сумі 36 160 000 грн. 00 коп., за відсотками в сумі 4 710 679 грн. 79 коп., комісійну винагороду в сумі 706 601 грн. 96 коп., пеню в сумі 370 239 грн. 15 коп. шляхом звернення стягнення на майно Державного підприємства “Селидіввугілля” (85400, Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, буд. 41, ЄДРПОУ 33426253) на користь Закритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (01001, м. Київ, провулок Шевченка, 12, ЄДРПОУ 00039002) в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Селидове Донецької області” (85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Леніна, буд. 83, ЄДРПОУ 09334317, МФО 334312), а саме:

майно, що є предметом застави за договором застави товарів в обороті № 202/з-08 від 28.08.2008р. - рядове вугілля поточного та майбутнього видобутку 2008-2009р.р. марки ГРО-200, зола 41,6%, волога 7,3 % в кількості 1 390 636,5 тонн, місце зберігання: м. Новогродівка, ш. Росія та ш. 1/3 Новогродівська, балансова вартість 324 407 682 грн. 72 коп., заставна вартість 227 090 942 грн. 40 коп., ліцензії № 3156 від 18.09.2003р., 3158 від 18.09.2003р., акти про надання гірничного відводу: № 737 від 14.10.2003р., № 925 від 18.06.2004р. довідка про запаси станом на 01.01.2007р.;

вугільний концентрат з вугілля поточного та майбутнього видобутку 2008-2009рр. після переробки марки ГСШ 0-13, зола – 23%, влага – 8,9 % в кількості 83 596,3 тонн, місце зберігання: м. Новогродівка, шахта “Росія” та шахта “1/3 Новогродівська” м. Українськ, шахта “Україна” м. Гірник, шахта “Курахівська”, балансова вартість 31 028 438 грн. 67 коп., заставна вартість 21 720 000 грн. 00 коп.;

вугільний концентрат з вугілля поточного та майбутнього видобутку 2008-2009рр. після переробки марки ДГСШ 0-13, зола – 23,6 %, влага – 8,9 % в кількості 56 813,3 тонн, місце зберігання: м. Новогродівка, шахта “Росія” та шахта “1/3 Новогродівська” м. Українськ, шахта “Україна” м. Гірник, шахта “Курахівська”, балансова вартість 20 685 722 грн. 53 коп., заставна вартість 14 480 000 грн. 00 коп.; ліцензії № 3156, 3157, 3158, 3159 від 18.09.2003р., акти про надання гірничного відводу: №№ 736, 737, 738 від 14.10.2003р., 925 від 18.06.2004р., довідка про запаси станом на 01.01.2007р. шляхом продажу товару будь-якій особі - покупцю;

на майнові права, що є предметом договору застави майнових прав № 203/з-08 від 28.08.2008р. шляхом відступлення на користь банку права вимоги на грошові кошти за договором № 4-09/1-ЕНз від 10.12.2008р., укладеним ДП “Селидіввугілля” та ДП “Вугілля України” на суму 713 402 700 грн. 00 коп.

Стягнути з Державного підприємства “Селидіввугілля” (85400, Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, буд. 41, ЄДРПОУ 33426253) на користь Закритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (01001, м. Київ, провулок Шевченка, 12, ЄДРПОУ 00039002) в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Селидове Донецької області” (85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Леніна, буд. 83, ЄДРПОУ 09334317, МФО 334312) судові витрати по сплаті державного мита в сумі 25 500 грн. 00 коп., за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 312 грн. 50 коп.

Рішення оголошено у засіданні та набирає законної сили після закінчення десятиденного строку.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Азарова З.П.