Ухвала суду № 40231971, 20.08.2014, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/208/2013

Справа № 2035/7912/2012

У Х В А Л А

Іменем України

20.08.2014року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Благої І.С., при секретарі Шеховцовій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачів - адвоката ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову Першого заступника прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - фізична особа - підприємець ОСОБА_5, ОСОБА_6,- про витребування майна,-

в с т а н о в и в :

06.08.2013р. за результатами розгляду вищевказаної цивільної Червнозаводський районний суд м.Харкова ухвалив рішення, яким задовольнив позов.

31.10.2013р. апеляційний суд Харківської області за результатами апеляційного перегляду справи скасував рішення суду першої інстанції.

Після апеляційного розгляду справи представник відповідачів подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, які 05.03.2013р. були вжиті Червонозаводським районним судом м.Харкова у вигляді заборони вчиняти будь-які дії з відчуження нерухомого майна - №13, 14, 14-а, 14-б, 14-в, 14-г, 15, 15-а, 15-б, 16, 16-а, 16-б, 16-в, 16-г, 16-д, 16-е, 17, 17-а, загальною площею 183,2 кв.м., розташованих за адресою:АДРЕСА_1, літ. «А-4», - до розгляду справи по суті.

29.01.2014р. за результатами перегляду цієї справи Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення судів першої та апеляційної інстанції були скасовані, справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судовому засіданні прокурор заперечувала проти заяви про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись нате, що справа ще не розглянута по суті.

Представник позивача, відповідачі, їх представник та треті особи, належно повідомлені про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилися. Представник позивача подала до суду письмові заперечення проти заяви про скасування заходів забезпечення позову. Про причини неявки інших осіб у суду відомостей немає.

Дослідивши доводи заяви про скасування заходів забезпечення позову та письмових заперечень представника позивача, вислухавши прокурора, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом у цій справі, оскільки на цей час справа перебуває в провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова та по суті ще не розглянута.

Так, відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин підстав для скасування заходів забезпечення позову немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідачів про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.С.Блага