Рішення № 40231912, 21.08.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10819/14-ц

Провадження № 2/344/3786/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Хоростіля Р.В.,

секретаря Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача, в обґрунтування якого покликався на те, що згідно кредитного договору №006-08999-100512, укладеного 10.05.2012р. між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ «Комерційний банк «Дельта») та відповідачем ОСОБА_1, банк, відкривши відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, відкрив держателю кредитну лінію на загальну суму 30000грн. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10700грн. Кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх обов'язків перед банком за договором та вчинення інших операції передбачених договором. Договір діє до повного виконання зобов'язань за цим договором.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі. Однак, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 06.05.2014р. його заборгованість по кредиту становить 17041,68грн., з яких: 7296,90грн. - тіло кредиту; 3401,93грн. - прострочене тіло кредиту; 6342,85грн. - заборгованість за відсотками. Просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» - Духота І.В. не з'явився, однак подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглядати у його відсутності, не заперечив проти винесення заочного рішення в справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з'явився, однак подав заяву, в якій позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі, просив суд розтермінувати йому рівними частинами суму боргу на 12 місяців у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, просив справу слухати у його відсутності.

Тому суд, враховуючи думку представника позивача та відповідача, викладену в їх письмових заявах, розглянув справу за відсутності останніх та ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 10.05.2012р. між Публічним акціонерним банком «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ «Комерційний банк «Дельта») та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №006-08999-100512,відповідно до якого банк, відкривши відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, відкрив держателю кредитну лінію на загальну суму 30000грн. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10700грн. (а.с.3-4). Договір діє до повного виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В ст. 530 ЦК України вказано, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) зобов'язання його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.9) ОСОБА_1 порушував графік погашення заборгованості, внаслідок чого кредит вчасно не сплачував, у зв'язку з чим станом на 10.05.2014р. його заборгованість по кредиту становить 17041,68грн., з яких: 7296,90грн. - тіло кредиту; 3401,93грн. - прострочене тіло кредиту; 6342,85грн. - заборгованість за відсотками.

Згідно з ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 58, 60 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтується на припущеннях. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором, відповідачем суду не подано.

В той же час згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, те, що визнання позову відповідачем є безумовним, не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, переконавшись у правильному розумінні відповідачем змісту обставин справи, відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останнього з цього приводу, вважає, що позов про стягнення з нього вказаної в позові заборгованості слід задоволити.

Крім цього, ст. 217 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відтак, враховуючи вищенаведене, а також скрутне матеріальне становище відповідача, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором, при цьому вважає за можливе розстрочити виконання рішення терміном на 12 місяців.

Судові витрати суд розподілив відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 174, 208-209, 212-215, 217, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк», що знаходиться по вул. Щорса, 36-«Б» в м. Київ (код ЄДРПОУ 34047020, р/р № 26254906095750, МФО 380236), заборгованість за кредитним договором №006-08999-100512 від 10.05.2012р. у розмірі 17041 (сімнадцять тисяч сорок одна) гривня 68 коп. (з яких: 7296,90грн. - тіло кредиту; 3401,93грн. - прострочене тіло кредиту; 6342,85грн. - заборгованість за відсотками), та на рахунок № 6499100199 витрати по оплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60коп.

Розстрочити виконання даного рішення суду на 12 (дванадцять) календарних місяців зі сплатою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим та проживаючим АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк», що знаходиться по вул. Щорса, 36-«Б» в м. Київ (код ЄДРПОУ 34047020, р/р № 26254906095750, МФО 380236), суми заборгованості рівними частинами у розмірі по 1420 (одній тисячі чотириста двадцять) гривень 14коп. щомісячно, починаючи з вересня 2014 року по серпень 2015 року включно, яку проводити не пізніше 25 числа кожного місяця.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Хоростіль Р.В.