Ухвала суду № 40231754, 22.08.2014, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646 / 12098 / 13-ц

Провадження № 1-кп / 646 / 111 / 2014

У Х В А Л А

( про проведення комплексної судової комп»стерно-технічної, товарознавчої експертизи)

22.08.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.

при секретарі - Черняк К.,

за участю прокурора - Дозорець Р.С.,

за участю захисника обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Монастирище, Черкаської області, громадянин України, одруженого, який має неповнолітнії дітей 2008 р.н. та 2013 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 176 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується в за ч. 1 ст. 176 КК України, незаконному відтворенні, розповсюдженні комп'ютерними програмами, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі, а саме: що переслідуючи умисел, направлений на незаконне відтворення та розповсюдження комп'ютерних програм, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у порушення вимог Закону України «Про авторське право і суміжні права», діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, направлених на незаконне збагачення, 24.09.2013 в період часу з 17 год. 00 хв. до 20 год. 15 хв. прибув за адресою: АДРЕСА_3 де за домовленістю з ОСОБА_3, за грошову винагороду у розмірі 200 грн., без дозволу власника авторських прав, здійснив налаштування комп'ютерної техніки останньому, а саме завантажив в програмне забезпечення на жорсткий диск SP0411N, 40.0 GB IDE/DATA, S/N: S/N: S01JJ10Y537842 за допомогою зовнішнього жорсткого диску USB «SP Silicon Power» 1206097-500GD05-SS 500GB який належить йому, та на якому, згідно з висновком судової компьютерно-технічної експертизи №145-КТ від 11.10.2013 знаходяться наступні дистрибутиви (настольні пакети) програмних продуктів, авторські права на які належать компаніям «Microsoft», «Adobe System Incorporated», а також програмних продуктів, які мають найменування «Nero», «Corel Draw», а саме:3 дистрибутива операційної системи «Microsoft Windows XP Professional RUS» (Service Pack 3), один дистрибутив операційної системи «Microsoft Windows 7» (з можливістю вибору будь-якої версії ОС); по 1 дистрибутиву програмних продуктів «Microsoft Office Professional 2003 SP 3 RUS», «Microsoft Office Visio 2007 RUS», «Microsoft Office World 2007 RUS» «Microsoft Office Excel 2007 RUS», «Microsoft Office Outlook 2007 RUS», «Microsoft Office Access 2007 RUS», «Microsoft Office Power Point 2007 RUS», 2 дистрибутива програмного продукту «Adobe Photoshop CSS RUS/ENG», 1 дистрибутив програмного продукту «Corel Draw X4, які мають ознаки контрафактності.

В результаті протиправних дій ОСОБА_2 на жорсткому диску SP0411N, 40.0 GB IDE/DATA, S/N: S/N: S01JJ10Y537842, який належить ОСОБА_3, згідно з висновком судової комп'ютерної експертизи №145-КТ від 11.10.2013, встановлені програмні продукти, авторські права на які належать корпораціям «Microsoft», «Adobe System Incorporated», а саме: 1 (один) примірник операційної системи «Microsoft Windows XP Professional VL Russian» (Service Pack 3), 1 (один) примірник програмного продукту «Microsoft Office World 2007 Russian»; 1 (один) примірник програмного продукту «Microsoft Office Excel 2007 Russian», 1 (один) примірник програмного продукту «Adobe Photoshop CS5 Russian», які мають ознаки контрафактності.

Таким чином, ОСОБА_2 завдав власнику програмних продуктів компанії «Microsoft» матеріальний збиток на суму 8386,40 грн. та завдав власнику програмних продуктів «Adobe System Incorporated» матеріальний збиток на суму 5035,59 грн., загальна сума збитків становить 13421,99 грн., що є значним матеріальним збитком.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи для вирішення питання про вартість комп»ютерного продукту та визначення розміру шкоди, спричиненої внаслідок дії обвинуваченого.

В обґрунтування даного клопотання прокурор вказав, що органом досудового розслідування шкода, що нанесена зазначеними діями корпорації «Adobe System Incorporated» визначена з відповідних офіціальних листів юридичного представника корпорації в Україні старшого юриста «ЮФ «Віндекс» ОСОБА_4 від 23.05.2014 та 28.05.2014 №1/118, листа корпорації на ім'я директора ТОВ «ЮФ «Віндекс» від 17.05.2012 Agr. ld: 44003303205 та прас-листа додатка до нього та складається з його вартості - в сумі 5035,59 грн. Разом з тим, зазначеним прас-листом про визначення вартості програмних продуктів корпорації «Adobe System Incorporated» для регіону ЕЕМЕА (Східної Європи, Середнього заходу та Африки) визначена вартість лише програмного продукту «Adobe Photoshop CS6 Russian», який не є аналогом предмету незаконного використання, а саме програмного продукту «Adobe Photoshop CS5 Russian», та згідно із показання допитаного у судовому засіданні експерта має складати відмінну вартість.

На даний час відсутня можливість підтвердження офіційним представником корпорації товариством «ЮФ «Віндекс» вартості саме предмету злочинного посягання - програмного продукту «Adobe Photoshop CS5 Russian» шляхом надання відповідного прас-листа станом на дату скоєння злочину з урахуванням сплину терміну дії довіреності офіційного представника(термін дії до 31.05.2014 включно).

Прокурор вважає, що фактичну вартість предмета посягання станом на час вчинення злочин, а саме: програмного продукту«Adobe Photoshop CS5 Russian» та матеріальну шкоду, що нанесена корпорації на час судового слідства можливо підтвердити лише шляхом проведення відповідної товарознавчої експертизи компетентною експертною установою.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_1 також заявлено клопотання про призначення судової комплексної комп»ютерно-технічної експертизи для вирішення питань: Чи встановлені на електронних носіях ( «Samsung» S/N; SO1JJ10Y537842 та зовнішньому жорсткому диску «SP SilikonPover» програмні продукти, авторські права які належать компаніям: «Microsoft», «AutoCAD», «Autodesk», «IC», «Adobe», «Nero», «Corel Draw»? Чи мають вказані програмні продукти ознаки контрафактності? Чи були встановлені та коли програмні продукти компанії «Microsoft Windovs XP Proffessional 2003 SP3 RUS», «Microsoft Offise Word 2007 Russian», «Microsoft Office Exsel 2007 Russian», та програмні продукти Adobe Photoshop CS5 Russian? Чи мале місце зміни дати, часу, року на електронних носіях («Samsung» S/N; SO1JJ10Y537842 та зовнішньому жорсткому диску «SP SilikonPover») встановлених програмних продуктів компанії ««Microsoft Windovs XP Proffessional 2003 SP3 RUS», », «Microsoft Offise Word 2007 Russian», «Microsoft Office Exsel 2007 Russian»? Визначити вартість вказаних програмних продуктів.

При з»ясуванні питання про обґрунтованість наведених клопотань, учасники судового розгляду не заперечували проти призначення вказаних експертиз та висловили думку щодо призначення у кримінальному провадження судової комплексної комп»ютерно-технічної, товарознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою призначити та доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Враховуючи, що клопотання про проведення експертиз є обґрунтованими, для встановлення істини у кримінальному провадженню, суд задовольняє вказані клопотання учасників судового розгляду та призначає у кримінальному провадженні судову комплексно комп»ютерно-технічну, товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні судову комплексно комп»ютерно-технічну, товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи встановлені на електронних носіях ( «Samsung» S/N; SO1JJ10Y537842 та зовнішньому жорсткому диску «SP SilikonPover» програмні продукти, авторські права які належать компаніям: «Microsoft», «AutoCAD», «Autodesk», «IC», «Adobe», «Nero», «Corel Draw»?

2.Чи мають вказані програмні продукти ознаки контрафактності?

3.Чи були встановлені та коли програмні продукти компанії «Microsoft Windovs XP Proffessional 2003 SP3 RUS», «Microsoft Offise Word 2007 Russian», «Microsoft Office Exsel 2007 Russian», та програмні продукти Adobe Photoshop CS5 Russian?

4.Чи мале місце зміни дати, часу, року на електронних носіях («Samsung» S/N; SO1JJ10Y537842 та зовнішньому жорсткому диску «SP SilikonPover») встановлених програмних продуктів компанії ««Microsoft Windovs XP Proffessional 2003 SP3 RUS», », «Microsoft Offise Word 2007 Russian», «Microsoft Office Exsel 2007 Russian»?

5.Визначити розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, а саме неправомірного завантаження та встановлення програмного продукту «Microsoft Windovs XP Professional 2003 SP3 RUS», «Microsoft Office Word 2007 Russian», та «Microsoft Office Exsel 2007 Russian» програмні продукти «Adobe Photoshop CS5 Russian», та «Adobe Photoshop CS6 Russian», та визначити вартість вказаної програми станом на час вчинення злочину, на 24.09.2013 року.

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за надання заздалегідь не правдивого висновку, за ст.. 384 КК України.

Зобов»язати Червонозаводський РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області надати експертам речові докази, які зберігаються у камері схову наведеного райвідділку міліції, відповідно до постанови слідчого від 11.10.2013 року, копія якої надається.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження у 2- томах.

Суддя Ю.В.Шуліка