Ухвала суду № 40231744, 22.08.2014, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/1482/2014

Справа № 646/8244/14-ц

О К Р Е М А У Х В А Л А

Іменем України

22.08.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участі секретаря - Шеховцової Н.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інститут Укроргверстатінпром» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа, провадження в якій було відкрито 28.07.2014р.

В судовому засіданні 14.08.2014р. суд з метою забезпечення розгляду справи та правильного її вирішення на підставі закону витребував у відповідача (ПрАТ «Верстатінпром») такі документи:

- детальний розрахунок розміру середньомісячної заробітної плати позивача згідно з Постановою КМУ від 08.02.1995р. №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати»,

- детальний розрахунок заборгованості підприємства з заробітної плати перед позивачем за лютий та березень 2014 року,

- детальний розрахунок кількості днів невикористаної відпустки позивача,

- довідку, чи виплачувалась позивачу при звільненні компенсація за невикористану відпустку.

В судовому засіданні 22.08.2014р. представником відповідача Шишкіним О.Ю. суду було надано такі документи:

- письмові запереченні на позов,

- довідка про розмір середньої заробітної плати позивача - без будь-якого її розрахунку,

- довідка про суму заборгованості перед позивачем за лютий та березень 2014 року - без будь-якого розрахунку,

- розрахункові листи за лютий та березень 2014 року.

Таким чином, відповідачем не було надано витребуваних судом документів у повному обсязі, що позбавляє суд можливості правильно вирішити даний трудовий спір у встановлені законом строки.

Разом з тим, в ході з'ясування судом причин ненадання стороною відповідача витребуваних судом документів (розрахунків), необхідних для вірного вирішення цієї справи, представник відповідача порушив порядок у судовому засіданні, сперечаючись з головуючим та покинувши судове засідання без будь-яких пояснень.

В той же час суд не має об'єктивної можливості розглянути справу по суті, оскільки відповідачем суду не надано:

- детальний розрахунок розміру середньомісячної заробітної плати позивача згідно з Постановою КМУ від 08.02.1995р. №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати»,

- детальний розрахунок заборгованості підприємства з заробітної плати перед позивачем за лютий та березень 2014 року (у тому числі, з зазначенням, які дні у кожному з місяців були враховані як робочі),

- детальний розрахунок кількості днів невикористаної відпустки позивача,

- довідку, чи виплачувалась позивачу при звільненні компенсація за невикористану відпустку (суд не може зробити однозначний висновок з цього питання з наданих відповідачем документів).

Відповідно до ч.3 ст.10 та ч.1 60 ЦПК України на сторони покладається обов'язок довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Але, враховуючи вищевикладене, ця вимога закону представником відповідача не виконана.

Статтею 157 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Ненадання стороною відповідача вищевказаних доказів без поважних причин затягує розгляд справи. Так, враховуючи відсутність необхідних для правильного вирішення справи розрахунків, суд змушений відкласти розгляд справи по суті.

Згідно зі ст.211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-211 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звернути увагу керівника Приватного акціонерного товариства «Інститут Укроргверстатінпром» на вищевказані порушення вимог закону представником відповідача та повідомити суду протягом одного місяця з дня надходження копії цієї ухвали про вжиті заходи для усунення вказаних порушень.

Окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі та не були присутні під час проголошення ухвали, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Блага І.С.