Рішення № 4023152, 23.06.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 27/320

23.06.09

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандінвестбуд –2006»

про

стягнення 41 534, 12 грн.

Суддя Дідиченко М.А.

Секретар Приходько Є.П.

Представники сторін:

Від позивача:

Кондратюк О.В. –представник за довіреністю від 18.06.2009 року;

Від відповідача:

Яковенко Т.Ю. –представник за довіреністю від 18.06.2009 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандінвестбуд –2006»про стягнення заборгованості у розмірі 41 000, 00 грн., збитків від інфляції у сумі 369, 00 грн. та 3% річних у розмірі 165, 12 грн. за договором № 2-ФД про надання безвідсоткової позики від 06.02.2009 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2009 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 23.06.2009 року.

Позивач у судове засідання 23.06.2009 року з’явився, надав документи на вимогу ухвали суду та підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання 23.06.2009 року з’явився, надав документи на вимогу ухвали суду, зокрема відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест»(надалі - позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грандінвестбуд - 2006»(надалі - позичальник) був укладений договір № 18-ФД про надання безвідсоткової позики (далі-Договір).

Відповідно до п. 1.1. та 2.1. Договору, позикодавець зобов’язувався надати позичальнику у власність грошові кошти на безвідсотковій основі у розмірі 41 000, 00 грн., а позичальник зобов’язувався повернути їх у визначений договором строк.

12.02.2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест»перерахувало відповідачу кошти у сумі 41 000, 00 грн., що підтверджується банківською випискою наявною в матеріалах справи.

Згідно із п. 4.1 Договору строк позики розпочинається з моменту набрання чинності договором і закінчується –06 квітня 2009 року.

Пунктом 5.1 Договору встановлено, що після закінчення строку, визначеного в п. 4.1 договору, позичальник зобов’язується протягом 1-го банківського дня повернути позикодавцеві позику.

Позика повертається в безготівковій формі платіжним дорученням шляхом перерахування відповідних грошових коштів на поточний рахунок позикодавця.

Отже, відповідач повинен був повернути позику у строк до 07.04.2009 року.

Станом на день розгляду справи відповідач позику не повернув, тому у відповідача перед позивачем наявний борг у розмірі 41 000, 00 грн.

Згідно з ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 193 Господарського кодексу України (надалі –ГК України) встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач у судове засідання з’явився та визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вимоги позивача відповідачем визнані, належних доказів, які б підтверджували розрахунок відповідачем не надано, тому позовні вимоги у розмірі 41 000, 00 грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також позивач просить стягнути з відповідача суму збитків від інфляції у розмірі 369, 00 грн. та 3% річних у сумі 165, 12 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Рекомендація Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 року щодо порядку нарахування індексів інфляції при розгляді судових справ передбачає, що сума, яка внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад, травня, індексується за період з розрахунком травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця – червня. Для визначення індексу за будь-який період необхідно щомісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою.

Розмір збитків від інфляції становить:

41 000, 00 грн. (заборгованість) * 100, 9% - 41 000, 00 грн. = 369, 00 грн.

Враховуючи те, що відповідач повинен був повернути позику у строк до 07.04.2009 року, тому 3% річних нараховуються починаючи з 08.04.2009 року.

3% річних становлять:

41 000, 00 (заборгованість) * 3% * 49 (08.04.2009 року по 26.05.2009 року) / 365 = 165, 12 грн.

Таким чином, розмір збитків від інфляції та 3% річних становлять 369, 00 грн. та 165, 12 грн. відповідно, та підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1046, 1049 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандінвестбуд - 2006»(01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького/ І. Франка, 31/27; код ЄДРПОУ 34796086) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ-Інвест»(01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького/ І. Франка, 31/27; код ЄДРПОУ 32961593) заборгованість у розмірі 41 000 (сорок одна тисяча) грн. 00 коп., збитки від інфляції у сумі 165 (сто шістдесят п’ять) грн. 12 коп., 3% річних у розмірі 369 (триста шістдесят дев’ять) грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 415 (чотириста п'ятнадцять) грн. 34 коп., та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені ГПК України.

Суддя

Дідиченко М.А.

Дата підписання 30.06.2009 року