Вирок № 40231508, 07.08.2014, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/193/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року Сватівського районного суду

Луганської області

в складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсової Н.В.

за участю сторони обвинувачення:

прокурорів Столяренко О.А.

Вербецького А.А.

потерпілого: ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове кримінальне провадження № 426/193/14-к, за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сєвєродонецька Луганської області, громадянина Російської Федерації, не одруженого, на утримані малолітніх дітей не має, не працюючого, освіта неповна середня, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше не засудженого, -

за ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення в тому, що він 21.12.2013 у проміжок часу з 16.00 години до 19.00 години, більш точний час в ході судового розслідування встановити не стало за можливе, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, у гостях розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на підґрунті раптово виниклих неприязнених відносин з побутових питань, під час розпиття спиртних напоїв, маючи умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, під час сварки, за допомогою кухонного ножа, який ОСОБА_3 взяв на столі кімнати кухні, рукоятку якого попередньо обмотавши рушником, наніс ним один удар ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у область бокової лівої частини тулубу. Після чого, усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою уникнення покарання за скоєний злочин, за допомогою кухонного рушника, яким ОСОБА_3 обмотував рукоятку ножа, витер вищевказаний ніж від крові та залишив його на кухонному столі у зазначеній вище кімнаті кухні, а рушник викинув на території двору за адресою: АДРЕСА_2, коли тікав з місця події.

21.12.2013 о 20.00 годині, ОСОБА_2 був доставлений до хірургічного відділення Сватівського РТМО, де перебував на стаціонарному лікування до 06.01.2014 з діагнозом: проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пошкодженням брижейки товстого кишечнику і тонкої кишки. Внутрішньочеревна кровотеча.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №8 від 24.01.2014, у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: рубець лівої передньої - бокової стінки грудної клітини та три рубці (після операційного втручання) на передній брючній стінці: уздовж середньої лінії, у лівому підребер'ї , у правій клубової області. Проникаюче ножове (колото - різане) поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишечнику та брижейки поперечно - ободової кишки, внутрішньочеревна кровотеча.

Проникаюче колото - різане поранення, з пошкодженням тонкого кишечнику та брижейки поперечно - ободової кишки, кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, по критерію небезпечності для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у скоєному кримінальному правопорушенні визнав та суду пояснив, що вони розпивали спиртні напої в будинку ОСОБА_2 Після чого ОСОБА_2 його приревнував до його співмешканки ОСОБА_7 Потім ОСОБА_3 взяв ніж та хотів напугати ОСОБА_2 та почалася бійка де в бійки ОСОБА_3 наніс удар ножем потерпілому ОСОБА_2 в область бокової лівої частини тулубу. Цивільний позов визнає. В скоєному розкаюється.

Вина ОСОБА_3 в скоєному правопорушенні повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується:

Показами допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що 21 грудня 2013 року у нього в будинку за адресою: АДРЕСА_2, у гостях перебували та розпивали спиртні напої ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_3 Потім вони разом зі своєю співмешканкою, з якою він проживав більше півроку, ОСОБА_7 пішли спати. Через деякий час до них третім став лягати ОСОБА_3 ОСОБА_2 його відштовхнув з дивану, та в них почався конфлікт. Під час сварки, за допомогою кухонного ножа, який ОСОБА_3 взяв на столі кімнати кухні, наніс ним один удар ОСОБА_2 в ліву сторону бокової лівої частини тулубу. Після нанесення удару ОСОБА_2 відвезли в лікарню. На лікувані він пребував 13 днів. Претензій до ОСОБА_3 не має. Просить Покарання на розсуд суду.

Показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_7, яка пояснила, що 21 грудня 2013 року вони разом з ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_3 перебували у ОСОБА_2 в гостях за адресою: АДРЕСА_2, де всі разом вживали спиртні напої. Потім вони разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 пішли спати. ОСОБА_3 залишився на кухні за столом. Через деякий час до них третім став лягати ОСОБА_3 Яким чином відбувалося сварка між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вона не пам'ятає. Вона особисто не бачила в руках ОСОБА_3 ножа, але бачила як цього ножа у нього забирали. Удар від ножа був спричинений ОСОБА_2 в ліву частину тулуба. Після нанесення удару ОСОБА_2 відвезли в лікарню. Що стосується її відносин з ОСОБА_3, то вони є дружніми, вони разом працювали.

Показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_10, який пояснив, що його в вечері в грудні 2013 року попросили відвести ОСОБА_2 до лікарні, оскільки він був поранений ножем. По дорозі, розповіли що ОСОБА_2 вдарив ножем ОСОБА_3

Показами допитаного в судовому засіданні експерта ОСОБА_11, який є судмедексперт Сватівського відділення Луганського бюро та підтвердив всі раніше надані ним висновки експертиз.

Відповідно до протоколу огляду місця події встановлено місце події, якою є домобудівля, розташована за адресою: АДРЕСА_2, в якій було виявлено ніж з прозорою пластиковою ручкою, кухонний ніж з дерев'яною ручкою, чоловіча футболка та рушник. В процесі огляду місця події вилучені речові докази. (а.с.к.п. 13-33);

Висновком експерта №11/332 від 21.01.2013 року підтверджується, що кров потерпілого ОСОБА_2, відноситься до групи А з ізогемагглютінінами анті-В. Кров обвинуваченого ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемагглютінінами анті-А, а також на лезі ножа виявлена кров людини, при досліджені виявлено антіген А, що не виключає походження крові від потерпілого ОСОБА_2 (а.с.к.п. 131-134);

Висновком експерта №2/841 від 17.01.2013 року підтверджується, що кров потерпілого ОСОБА_2, відноситься до групи А з ізогемагглютінінами анті-В. Кров обвинуваченого ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемагглютінінами анті-А, а також на рушнику, наданом на дослідження виявлена кров людини, при досліджені виявлено антіген А, що не виключає походження крові від потерпілого ОСОБА_2 Походження крові від ОСОБА_3 виключається. (а.с.к.п. 146-147);

Висновком експерта №4/843 від 17.01.2013 року підтверджується, що кров потерпілого ОСОБА_2, відноситься до групи А з ізогемагглютінінами анті-В. Кров обвинуваченого ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемагглютінінами анті-А, а також на футболці, вилученої у потерпілого ОСОБА_2 виявлена кров людини, при досліджені виявлено антіген А, що не виключає походження крові від потерпілого ОСОБА_2 Походження крові від ОСОБА_3 виключається. (а.с.к.п. 152-155);

Висновком експерта №32-13 від 20.01.2013 року підтверджуєтьсліди папілярних рук виявлені та вилучені 21.12.2013 року в ході огляду місця події в будинку за адресою: АДРЕСА_2, залишені ОСОБА_8 (а.с.к.п. 161-164);

Відповідно до оголошеного та дослідженого в судовому засіданні протоколу проведення слідчого експерименту, з якого вбачається, що ОСОБА_2 на місці показав, як ОСОБА_3 відносно нього скоїв кримінальне правопорушення.(а.с.к.п. 187-192);

Відповідно до оголошеного та дослідженого в судовому засіданні протоколу проведення слідчого експерименту, з якого вбачається, що ОСОБА_7 на місці показала, як ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення.(а.с.к.п. 194-198);

Відповідно до оголошеного та дослідженого в судовому засіданні протоколу проведення слідчого експерименту, з якого вбачається, що ОСОБА_8 на місці показала, як ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення.(а.с.к.п. 200-205);

Висновком експерта №10 від 28.01.2014 року підтверджується, що колото-різана рана яка була причинена ОСОБА_2, виникла від застосування ножа №1 (а.с.к.п. 107-110);

Висновком експерта №8 від 24.01.2014 року підтверджується, що виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді: рубець лівої передньої - бокової стінки грудної клітини та три рубці (після операційного втручання) на передній брючній стінці: уздовж середньої лінії, у лівому підребер'ї , у правій клубової області. Проникаюче ножове (колото - різане) поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишечнику та брижейки поперечно - ободової кишки, внутрішньочеревна кровотеча. Проникаюче колото - різане поранення, з пошкодженням тонкого кишечнику та брижейки поперечно - ободової кишки, кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, по критерію небезпечності для життя в момент спричинення. (а.с.к.п. 97-98);

Висновком експерта №255 від 26.12.2013 року підтверджується, що виявлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. (а.с.к.п. 113-114).

Сторони захисту та обвинувачення не оспорювали вказані і встановлені висновками експертів фактичні обставини справи.

Суд, виходить із сукупності всіх встановлених обставин події, яка відбулася на фоні раптово виниклих конфліктних стосунків між обвинуваченим і потерпілим, ініціатором яких був останній, умов, за яких виникла дана конкретна сварка, обстановку, в якій вона відбувалася (взаємні образи), ці дані вказують на наявність в ОСОБА_3 мотиву скоєння злочину - неприязнені відносин з побутових питань. Суд також враховує спосіб та знаряддя заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні були допитані всі особи, свідчення яких мали значення для правильного вирішення справи, досліджено всі зібрані під час досудового та судового слідства докази, всім їм дана оцінка.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 21.12.2013 року навмисно протиправно заподіяв тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння ОСОБА_2, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин, задовільно характеризується за місцем проживання. ( а.с.м.к.п.60).

На обліку у лікаря - психіатра ОСОБА_3 не перебуває. ( а.с.м.к.п.58);

На обліку у лікаря -нарколога ОСОБА_3 перебуває з 2013 року. ( а.с.м.к.п.57);

Обставинами, які пом'якшують міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 - є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 - вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп'яніння.( а.с.м.к.п.61).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає можливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання не пов'язане з позбавленням волі.

Цивільний позов заявлений Прокурором Сватівського району в інтересах Сватівського РТМО до обвинуваченого ОСОБА_3 в розмірі 2029 гривень 28 копійок на стаціонарне лікування потерпілого від правопорушника ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 даний позов визнав в повному обсязі.

Речові докази:

- відбитки пальців рук, які знаходяться при матеріалах справи у відповідності зі ст. 100 КПК України повинні бути залишені при матеріалах справи;

- зразки крові ОСОБА_3 та ОСОБА_2, два ножа, які знаходяться в камері сховища речових доказів Сватівського РВ ГУМВС підлягають знищенню, оскільки не мають ніякої цінності;

- рушник, джинси, футболка ОСОБА_2, які знаходяться в камері сховища речових доказів Сватівського РВ ГУМВС, підлягають поверненню власнику.

- паспорт РФ на ім'я ОСОБА_3, який відданий під розписку рідній сестрі обвинуваченого ОСОБА_12 підлягає поверненню ОСОБА_3

Процесуальні витрати:

- за проведення судової експертизи від 30.12.2013 року № 478-103 у розмірі 195, 60 гривень (а.с. м. к. п. 123),підлягають стягненню з ОСОБА_3 відповідно до ст.124 КПК України на користь держави;

- за проведення судової експертизи від 20.01.2014 року № 32-13 у розмірі 367, 08 гривень (а.с. м.к.п. 160),підлягають стягненню з ОСОБА_3 відповідно до ст.124 КПК України на користь держави;

- за проведення судової експертизи від 28.01.2014 року № 19 у розмірі 195, 60 гривень (а.с. м. к. п. 170),підлягають стягненню з ОСОБА_3 відповідно до ст.124 КПК України на користь держави.

Керуючись ст.ст.368, 371,373, 374 КПК України,

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням з установленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід - утримання під вартою ОСОБА_3 скасувати. З під варти звільнити ОСОБА_3 в залі Сватівського районного суду Луганської області.

Цивільний позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 на користь Сватівського РТМО: МФО 804013, р/р 35411001044330, 01983619, районний бюджет, в розмірі 2029 гривень 28 копійок на стаціонарне лікування потерпілого від правопорушення ОСОБА_2

Речові докази:

- відбитки пальців рук, які знаходяться при матеріалах справи у відповідності зі ст. 100 КПК України залишити при матеріалах справи;

- зразки крові ОСОБА_3 та ОСОБА_2, два ножа, які знаходяться в камері сховища речових доказів Сватівського РВ ГУМВС знищити, оскільки вони не мають ніякої цінності;

- рушник, джинси, футболка ОСОБА_2, які знаходяться в камері сховища речових доказів Сватівського РВ ГУМВС, повернути власнику ОСОБА_2

- паспорт РФ на ім'я ОСОБА_3, який відданий під розписку рідній сестрі обвинуваченого ОСОБА_12 повернути ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи від 30.12.2013 року № 478-103 у розмірі 195, 60 гривень;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи від 20.01.2014 року № 32-13 у розмірі 367, 08 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи від 28.01.2014 року № 19 у розмірі 195, 60 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурорам.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка