Ухвала суду № 40230809, 22.08.2014, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2488/14-к

Провадження №:1-кп/138/148/14

Справа № 138/2488/14-к

1-кп/138/148/14

УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2014 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Ясінського Ю.А.,

з участю:

секретаря судового засідання Стафійчук Н.А.,

прокурора Мазура І.А.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

в ході підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, по кримінальному провадженню №12014020220000409 від 10.06.2014 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Гра-барівка, Могилів-Подільського району, Вінницької області, мешканки АДРЕСА_1 українки, гро-мадянки України, вдови, освіта середня-технічна, пенсіонерки, не судимої, ідентифікаційфний номер: НОМЕР_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту від 08.08.2014 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 27.04.2014 засіяла належну їй земельну ділянку різними сільськогосподарськими куль-турами: полуницею, морквою, цибулею та огірками. Також там ростуть плодові дерева вишні, черешні, груші, смородина та багато різних квітів. В подальшому поряд з сіль-ськогосподарськими культурами проросли рослини маку та конопель, що самонасіялись. Культивуючи земельну ділянку, на якій росли сільськогосподарські культури, а саме при обробці міжрядь, ОСОБА_1, знищуючи бур'яни, виявила між рослинами буряка, моркви, цибулі, огірків, квітами та деревами 53 рослин маку та 14 рослин конопель, усві-домлюючи, що дані рослини являються маком та коноплями і їх вирощування заборонено законом, не вжила заходів до їх знищення, а залишила їх на земельній ділянці разом з сільськогосподарськими культурами з метою подальшого вирощування для власних потреб, знищивши лише рослини бур'яну.

Продовжуючи свої злочинні дії, постійно буваючи на своїй земельній ділянці та ус-відомлюючи, що на ній поміж сільськогосподарських культур ростуть рослини конопель та маку, не вживала заходів щодо їх знищення, а продовжувала незаконно їх вирощувати, прокультивувавши їх один раз разом з сільськогосподарськими культурами, в подальшому доглядаючи за ними.

10.06.2014 під час проведення огляду, працівниками Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, на присадибній ділянці ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 53 рослини маку, які згідно висновку експерта № 552 від 11.06.2014 мають ботанічні ознаки рослини виду «Мак снотворний», містять наркотичноактивні алкалоїди опію - морфін і кодеїн, є наркотиковмісними рослинами виду «Мак снотворний» та відносяться до рос-лин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей та 14 рослин конопель, які згідно того самого висновку мають анатомо-морфологічні ознаки ро-ду «Коноплі», містять психоактивну речовину - тетрагідроканабінол та суміш канабіної-дів, є нарковмісними речовинами роду «Коноплі» та відносяться до рослин, які містять психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.310 КК України, тобто незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин.

В підготовчому судовому захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку з дійовим каяттям, оскільки обвинувачена ОСОБА_1 повністю визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення, після того, як працівники міліції виявили рослини маку та коноплі, особисто їх повисмикувала, з сусі-дами постійно проводить роз'яснювальну роботу щодо незаконного вирощування рослин маку та конопель.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала клопотання свого захисника, заначивши, що в скоєному щиро розкаюється, в своєму городі повисмикувала рослини маку та ко-нопель і усім розповідає про неприпустимість їх вирощування.

Прокурор Мазур І.А. підтримав клопотання захисника.

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2, заслухавши думки обвинуваченої та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідаль-ності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З вищевикладеного випливає, що ОСОБА_1 повністю визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, яке є злочином невеликої тяжкості, повисмикувала рослини маку та коноплі, після того, як працівники міліції виявили їх у неї на городі, постійно проводить роз'янювальну роботу з сусідами щодо незаконного вирощування рослин маку та конопель.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта в розмірі 368 грн. 94 коп., слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

З урахуванням вимог п.3 ч.9 ст.100 КПК України 2012 року: рослини конопель у кількості 14 штук та маку у кількості 53 штуки, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, слід знищити.

Керуючись ст.ст.12, 45, ч.1 ст.310 КК України, п.3 ч.9 ст.100, 122, 124, 284, 314, 369-372, 375-376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження №12014020220000409 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, у зв'язку з її дійовим каяттям.

Речові докази: 14 рослин конопель та 53 рослини маку, що знаходяться на зберіган-ні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, знищити.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, в сумі 368 грн. 94 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: рахунок №31116115700009, код ЄДРПОУ 38031302 УК у Мог.-Под. р-ні /м.Мог.-Под./ 24060300.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення через Мо-гилів-Подільський міськрайонний суд і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз'яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копії ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Суддя: