Ухвала суду № 40230377, 18.08.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/7911/13-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.Провадження № 22-ц/780/2134/14 Доповідач у 2 інстанції СержанюкКатегорія 1 18.08.2014

УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Журби С.О., Коцюрби О.П., із участю секретаря Химинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті», Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11 лютого 2014 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2, Київської області,

нежитлове приміщення АДРЕСА_10.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на

нежитлове приміщення АДРЕСА_11

нежитлове приміщення АДРЕСА_12

нежитлове приміщення АДРЕСА_13

нежитлове приміщення АДРЕСА_14

нежитлове приміщення АДРЕСА_15

нежитлове приміщення АДРЕСА_16

нежитлове приміщення АДРЕСА_17

нежитлове приміщення АДРЕСА_18

двокімнатну квартиру АДРЕСА_4,

двокімнатну квартиру АДРЕСА_5,

трикімнатну квартиру АДРЕСА_6,

трикімнатну квартиру АДРЕСА_7,

двокімнатну квартиру АДРЕСА_8,

однокімнатну квартиру АДРЕСА_9.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» передати ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» передати ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2,

нежитлове приміщення НОМЕР_1, загальною проектною площею 126,63 кв.м, фактичною загальною площею 125,90 кв.м, на АДРЕСА_2.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» передати ОСОБА_3 нежитлове приміщення АДРЕСА_11

нежитлове приміщення АДРЕСА_12

нежитлове приміщення АДРЕСА_13

нежитлове приміщення АДРЕСА_14

нежитлове приміщення АДРЕСА_15

нежитлове приміщення АДРЕСА_16

нежитлове приміщення АДРЕСА_17

нежитлове приміщення АДРЕСА_18

двокімнатну квартиру АДРЕСА_4,

двокімнатну квартиру АДРЕСА_5,

трикімнатну квартиру АДРЕСА_6,

трикімнатну квартиру АДРЕСА_7,

двокімнатну квартиру АДРЕСА_8,

однокімнатну квартиру АДРЕСА_9.

Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» судовий збір у розмірі 3 670,40 грн.

В іншій частині позову - про зобов'язання Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції зареєструвати право власності на ім'я позивачів на зазначене майно відмовлено за відсутності спору між сторонами.

На обґрунтування ухваленого рішення про задоволення позовних вимог зазначено, що 18 березня 2010 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Аверс-сіті» укладено попередній договір, за яким товариство погоджується продати першій квартиру АДРЕСА_1.

17 березня 2011 року зазначені сторони розірвали попередній договір №366 і того ж дня уклали договір №12 купівлі - продажу майнових прав, за п. 2.1. правочину об'єктом нерухомості, майнові права на який передаються за ним є: квартира АДРЕСА_1.

Пунктом 4.4. цього договору сторони встановили, що фактично сплачена сума за попереднім договором є частиною оплати за договором купівлі-продажу майнових прав, а продавець підтверджує отримання від покупця цих сум, а саме - 1 097 284,18 грн.

Крім того, 18 березня 2011 року на користь товариства здійснено оплату за вказаним договором на суму 1 936,62 грн.

04 червня 2010 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» укладено попередні договори, за якими товариство погоджується продати йому нежитлове приміщення АДРЕСА_19

17 березня 2011 року зазначені сторони розірвали попередні договори №796, №797 і того ж дня уклали договори купівлі-продажу майнових прав Н№10та Н№11

Згідно з п. 2.1., 4.4. правочинів, об'єктами нерухомості, майнові права на які передаються за ними, є квартира АДРЕСА_2 та нежитлове приміщення АДРЕСА_2, за які сплачено по 165 502,07 грн.

18 березня, 30 квітня та 04 червня 2010 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» було укладені попередні договори, за якими товариство погоджується продати йому нежитлове приміщення АДРЕСА_10 та нежитлові приміщення АДРЕСА_20

17 березня 2011 року зазначені сторони розірвали попередні договори №361, №362, №363, №364, №365, №613, №798 і того ж дня уклали договори Н№1 Н№2 №3, №4, Н№5 №6, Н№7 купівлі - продажу майнових прав.

Згідно з п. 2.1. зазначених правочинів, об'єктами нерухомості, майнові права на які передаються за ними є: нежитлове приміщення АДРЕСА_10

нежитлове приміщення АДРЕСА_11

нежитлове приміщення АДРЕСА_12

нежитлове приміщення АДРЕСА_13

нежитлове приміщення АДРЕСА_17

нежитлове приміщення АДРЕСА_21

нежитлове приміщення АДРЕСА_22

нежитлове приміщення АДРЕСА_18

За пунктами 4.4. правочинів сторони встановили, що фактично сплачена сума за попередніми договорами є частиною оплати за договорами купівлі-продажу майнових прав, а продавець підтверджує отримання від покупця цих сум, а саме - 685 828,80 грн. за договором купівлі-продажу майнових прав №1, 499 181,40 грн. - за договором купівлі-продажу майнових прав №2, 834 151,50 грн. - за договором купівлі-продажу майнових прав №3, 793 033,20 грн. - за договором купівлі-продажу майнових прав №4, 499 181,40 грн. - за договором купівлі-продажу майнових прав №5, 165 502,07 грн. - за договором купівлі-продажу майнових прав №6 ), 165 502,07 грн. - за договором купівлі-продажу майнових прав №7 ).

Окрім цього, 30 липня 2010 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено попередній договір, за яким останній набув право на приміщення АДРЕСА_23

01 квітня 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладений договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого останній здійснив відступлення права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» щодо майнових прав на двокімнатну квартиру АДРЕСА_4

15 березня 2011 року між тими ж сторонами укладені договори відступлення права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» щодо майнових прав на однокімнатну квартиру АДРЕСА_9

двокімнатну квартиру АДРЕСА_5

двокімнатну квартиру АДРЕСА_8

трикімнатну квартиру АДРЕСА_6

трикімнатну квартиру АДРЕСА_7

Враховуючи, що позивачі проінвестували будівництво зазначених об'єктів власності, які введені в експлуатацію, а товариство не виконало своїх зобов'язань за правочинами щодо оформлення права власності на них, то заявлені вимоги у цій частині є обґрунтованими.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» подало апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального та процесуального права при його ухваленні.

Просить рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 лютого 2014 року скасувати і ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Суд, з'ясувавши обставини та перевіривши їх доказами у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вислухавши учасників процесу в судових дебатах, вважає за необхідне відмовити у задоволенні апеляційної скарги, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, 17 березня 2011 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Аверс-сіті» укладено договір №12 купівлі - продажу майнових прав, які передані того ж дня актом прийому-передачі ( а.с. 18-23, 24 т. 1 ).

Згідно п. 1.2. правочину, об'єктом нерухомості, майнові права на який передаються, є квартира АДРЕСА_24

Пунктом 4.4. цього договору підтверджено отримання продавцем від покупця за правочином 1 097 284,18 грн. ( там же ).

Крім того, 18 березня 2011 року на користь товариства здійснено оплату за вказаним договором на суму 1 936,62 грн. ( а.с. 28 т. 1 ).

Актом заліку взаємних вимог від 21 березня 2011 року сторони цього правочину засвідчили відсутність заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Аверс-сіті» за вказаним правочином ( а.с. 48 т. 1 ).

17 березня 2011 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» укладено договори купівлі-продажу майнових прав №10 та №11, які передані того ж дня актом прийому-передачі ( а.с. 49-54, 55, 60-65, 66 т. 1 ).

Згідно з п.п. 1.2., 2.2, 4.4. правочинів, об'єктами нерухомості, майнові права на які передаються за ними, є квартира АДРЕСА_2, Київської області та нежитлове приміщення АДРЕСА_14 м. Ірпінь, Київської області, за які сплачено по 165 502,07 грн. за кожним ( там же ).

Актом заліку взаємних вимог від 21 березня 2011 року сторони зазначених правочинів засвідчили відсутність заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ «Аверс-сіті» за вказаними правочинами ( а.с. 89 т. 1 ).

17 березня 2011 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» укладені договори №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7 купівлі - продажу майнових прав, які передані того ж дня актом прийому-передачі ( а.с. 90-95, 96, 100-105, 106, 109-114, 115, 118-123,124, 128-133, 134, 137-142, 143, 148-153, 154 т. 1 ).

Згідно з п.п. 1.2., 2.2 зазначених правочинів, об'єктами нерухомості, на які передаються майнові права є нежитлове приміщення АДРЕСА_11

нежитлове приміщення АДРЕСА_12

нежитлове приміщення АДРЕСА_13

нежитлове приміщення АДРЕСА_14

нежитлове приміщення АДРЕСА_15

нежитлове приміщення АДРЕСА_25

нежитлове приміщення АДРЕСА_17

За пунктами 4.4. правочинів сторони встановили, що фактично сплачена сума за попередніми договорами є частиною оплати за договорами купівлі-продажу майнових прав, а продавець підтверджує отримання від покупця цих сум, а саме - 685 828,80 грн. за договором купівлі-продажу майнових прав №1, 499 181,40 грн. - за договором купівлі-продажу майнових прав №2, 834 151,50 грн. - за договором купівлі-продажу майнових прав №3, 793 033,20 грн. - за договором купівлі-продажу майнових прав №4, 499 181,40 грн. - за договором купівлі-продажу майнових прав №5, 165 502,07 грн. - за договором купівлі-продажу майнових прав №6 ), 165 502,07 грн. - за договором купівлі-продажу майнових прав №7 ).

Актом заліку взаємних вимог від 21 березня 2011 року сторони зазначених правочинів засвідчили відсутність заборгованості ОСОБА_3 перед ТОВ «Аверс-сіті» за вказаними правочинами ( а.с. 202-203 т. 1 ).

Окрім цього, 30 липня 2010 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено договір, за яким останній набув майнових прав на приміщення АДРЕСА_3 ( а.с. 13-16 т. 2 ).

Згідно із п. 2.3 ОСОБА_3 сплатив ОСОБА_4 242 500 грн. ( там же ).

01 квітня 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладений договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого позивач набув права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» щодо майнових прав на двокімнатну квартиру АДРЕСА_4

15 березня 2011 року між тими ж сторонами укладені договори відступлення права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» щодо майнових прав на двокімнатну квартиру АДРЕСА_5

трикімнатну квартиру АДРЕСА_6

трикімнатну квартиру АДРЕСА_7

двокімнатну квартиру АДРЕСА_8

однокімнатну квартиру АДРЕСА_9 Київської області ( а.с. 210-213, 214-217, 218-221, 222-224, 225-228, 229-234, 235-240, 241-246, 247-252 т.1, а.с. 1-6, 7-12 т. 2).

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 правочинів, ОСОБА_5 одержав повний розрахунок за відступлені майнові права та у нього відсутні майнові претензії до ОСОБА_3 ( там же ).

На підставі сертифікатів відповідності від 18 березня та 16 вересня 2011 року, рішень виконкому №№177, 270 Коцюбинської селищної ради Київської області від 09 червня та 22 вересня 2011 року спірні об'єкти нерухомості введені в експлуатацію і доручено КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» видати на них Товариству з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» свідоцтва про право власності ( а.с. 151, 152, 153-163, 168-178, 179-183 т. 2 ).

Відповідач, як правильно встановлено судом першої інстанції, оспорює права ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на зазначені об'єкти інвестування та не виконує договірні зобов'язання щодо оформлення права власності на них.

Так, рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 30 травня 2012 року, залишеним без змін ухвалами Апеляційного суду Київської області від 11 липня 2012 року, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2012 року відмовлено у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу відступлення майнових прав від 17 березня 2011 року ( а.с. 17-23, 24-29, 31 т. 2 ).

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 30 травня 2012 року, залишеним без змін ухвалами Апеляційного суду Київської області від 11 липня 2012 року, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2012 року відмовлено у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу відступлення майнових прав від 17 березня 2011 року ( а.с. 32-38, 39-45, 46-50 т. 2 ).

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11 червня 2012 року, залишеним без змін ухвалами Апеляційного суду Київської області від 06 вересня 2012 року, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2012 року відмовлено у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу відступлення майнових прав від 17 березня 2011 року ( а.с. 51-60, 61-68, 69-70 т. 2 ).

У зв'язку із цим, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 23 жовтня 2013 року звернулись до суду із зазначеними вимогами ( а.с. 1-17 т. 1 ).

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення по справі, правильно виходив із положень ч. 5 ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність», згідно якої інвестор, яким є кожен із позивачів, має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торговельні операції на території України,

відповідно до законодавчих актів України.

Зазначені повноваження, у відповідності до положень ст. 317 ЦК України, складають зміст права власності.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки, будівлі, споруди тощо ) виникає з моменту завершення будівництва ( створення майна ).

Як правильно встановлено судом першої інстанції, будівництво об'єктів інвестування завершено, відтак позивачі набули право власності на них.

Відповідно, зазначене право ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає захисту в спосіб, зазначений у позовній заяві.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення позову і, з додержанням норм матеріального і процесуального права, зокрема, ст.ст. 11, 15, 16, 317, 331 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 212-213 ЦПК України, ухвалив законне і обґрунтоване рішення на підставі належних та допустимих доказів по справі.

При цьому, місцевий суд не позбавлений можливості у встановленому законом порядку виправити описки у рішенні щодо частини об'єктів нерухомості у відповідності до положень ст. 219 ЦПК України, що на переконання апеляційного суду не впливає на законність та обґрунтованість ухваленого по справі рішення.

А тому, доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про незаконність та необґрунтованість рішення, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення матеріального та процесуального права при його ухваленні, на думку апеляційного суду, не знайшли свого підтвердження при розгляді справи, оскільки вони повністю спростовуються належними та допустимими доказами по справі.

Інші обставини, зазначені в апеляції, зокрема, про відсутність доказів набуття позивачами права власності на спірне майно, сплати коштів за майнові права, набуті ОСОБА_5, неприйняття до провадження у справі зустрічного позову про визнання недійсними договорів, незалучення до участі у справі ОСОБА_4, на переконання апеляційного суду, не спростовують висновок суду першої інстанції про обґрунтованість задоволених позовних вимог та не є підставою, в силу викладеного, для визнання апеляційних вимог обґрунтованими.

Твердження апелянта про відсутність доказів сплати коштів за майнові права на квартири, придбані ОСОБА_3, на переконання апеляційного суду, правового значення для вирішення даного спору не мають, оскільки це стосується правовідносин Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» та ОСОБА_5, які, у даному разі, не є предметом розгляду суду першої та другої інстанцій.

При необхідності, товариство не позбавлено можливості вирішити спір із ОСОБА_5, при його наявності, у судовому порядку.

Тим паче, законність укладених між сторонами договорів була предметом дослідження судів трьох інстанцій, які не знайшли правових підстав для визнання їх недійсними.

Будь-яких доказів недійсності правочинів апелянт суду не надав, що також свідчить про безпідставність заявлених апеляційних вимог.

Залучення до участі у справі ОСОБА_4, на переконання апеляційного суду, не викликалось необхідністю і такого клопотання перед судом першої інстанції не заявлялось, що свідчить про законність та обґрунтованість рішення суду.

Окрім цього, розрахунок за придбані позивачами, зокрема, ОСОБА_3, майнові права перевірявся зазначеними судами, які не знайшли порушень при їх проведенні і визнали позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» необґрунтованими ( а.с. 51-60, 61-68, 69-70 т. 2 ).

Таким чином, викладені у апеляції доводи суд другої інстанції відносить до числа формальних, а тому оскаржуване рішення, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасоване у відповідності до положень ст. 308 ЦПК України.

Окрім цього, згідно вимог ч. 3 ст. 309 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо порушення призвело до неправильного вирішення справи, чого судом не виявлено.

В іншій частині рішення, по суті, не оскаржується, а тому суд другої інстанції не вважає за необхідне перевіряти його законність та обґрунтованість у відповідності до положень ст. 303 ЦПК України, оскільки по цій частині справи не встановлено неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» відхилити. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті», Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

О.П. Коцюрба